Решение по делу № 2-1939/2025 от 30.09.2025 | Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан)

03RS0013-01-2025-003973-73

Дело № 2-1939/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Э.Г.Хабировой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нефтекамский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

В обосновании иска указано, что 05 декабря 2024 года в 14 часов на 42 километре автодороги <данные изъяты> ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил пункты 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, а именно не обеспечил безопасность дорожного движения, допустил занос автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по управлением ФИО1.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 являясь потерпевшей, для представления своих интересов воспользовалась услугами адвоката Д.Н.Ш., адвокатом были проделаны следующие виды работ:

- изучение материалов проверки по факту получение ФИО1 телесных повреждений в результате ДТП;

-подготовке объяснений;

-подготовил и направил в органы прокуратуры жалобы и обращения по материалам проверки по факту волокиты;

-представлял интересы ФИО1 по материалам проверки;

-ознакомился с заключением судебно-медицинской экспертизой;

-направление ходатайства о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы;

-представлял интересы ФИО1 при рассмотрении административного дела судом;

-консультировал истца;

-подготовил исковое заявление по взысканию расходов понесенных истцом по административному делу.

Срок юридического сопровождения составил семь месяцев. Сумма выплаченного вознаграждения адвокату составила 100 000 руб.

Указывая, что ответчик является виновным в произошедшем ДТП, истец просит взыскать с него расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание истце и ее представитель не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просили иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв в котором просил провести рассмотрение дела без его участия, и снизить размер истребуемых расходов до 30 000 руб.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

05 декабря 2024 года в 14 часов на 42 километре автодороги <данные изъяты> ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил пункты 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, а именно не обеспечил безопасность дорожного движения, допустил занос автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по управлением ФИО1.

Из постановления следует, что в судебном заседании потерпевшая ФИО1 участвовала вместе со своим представителем Д.Н.Ш..

В материалы дела предоставлено соглашение №40 от 11 декабря 2024 года заключенное между истцом и адвокатом Д.Н.Ш., согласно которому адвокат в интересах истца, должен совершить следующие действия: изучить материалы проверки по факту получение ей телесных повреждений в результате ДТП, оказать содействие по подготовке объяснений, при необходимости направить соответствующие жалобы, представлять интересы истца по материалам проверки, ознакомление с судебно-медицинской экспертизой, в случае необходимости подготовки ходатайства о проведении дополнительной экспертизы, защита прав и интересов истца при рассмотрении административного дела в суде, консультирование, подготовка заявления о взыскании судебных расходов по оплате его услуг, стоимость услуг 100 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается квитанцией от 11 августа 2025 года в размере 50 000 руб., от 30 июня 2025 года две квитанции по 5000 руб., от 11 декабря 2024 года в размере 5000 руб., квитанцией от 08 июля 2025 года на сумму 35 000 руб.

В случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Таким образом, ФИО1 была вправе рассчитывать на получение квалифицированной юридической помощи в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. Поскольку кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату услуг как представителя потерпевшего, так и защитника по административному делу, то такие расходы, в силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права, подлежащим возмещению с применением по аналогии закона правил статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

В материалы дела истцом предоставлено Постановление судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, согласно которому представитель истца участвовал в судебном заседании.

Из текста постановления следует, что представитель истца в судебном заседании пояснил, что после их многочисленных жалоб, была проведена повторная экспертиза в отношении истца по определению тяжести причиненного вреда здоровью. Других доказательств выполнения действий согласованных сторонами в соглашении истец не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер сложившихся правоотношений, продолжительность рассмотрения дела об административном правонарушении (почти 7 месяцев), объем фактически оказанных юридических услуг, правовой результат разрешения дела (привлечение ответчика к административной ответственности по частью 2 статьи 12.24 кодекса Российской Федерации об административном правонарушении), суд находит заявленный истцом к взысканию размер расходов, понесенных в рамках дела об административном правонарушении в отношении ответчика, на оказание юридической помощи в размере 60 000 руб. обоснованным и отвечающим принципам разумности и справедливости, не нарушающим баланс интересов сторон.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать, понесенные по делу судебные расходы в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года.

Судья А.П.Окишев