№ 2-982/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 27 октября 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № <№> от <дата> года, взыскании задолженности за период с <дата> года по <дата> года в сумме 75862 рублей 66 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 2475 рублей 88 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №<№>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 23% годовых на срок 48 месяцев; погашение кредита производится заемщиком в ежемесячно 14 числа; за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик выразил согласие с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись (л.д.25).

Банком денежные средства предоставлены в день подписания договора (оборот л.д.24).

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> года за период с <дата> года по <дата> года в размере 93622 рублей 25 копеек, из них: основной долг – 78214 рублей 30 копеек, просроченные проценты 13589 рублей 50 копеек, неустойка по просрочке основного долга 905 рублей 96 копеек, неустойка по просрочке процентов 912 рублей 49 копеек. Задолженность погашена <дата> года.

Реализуя свое право на истребование суммы задолженности по кредитному договору, <дата> года кредитор направил в адрес ФИО1 требование о расторжении кредитного договора и истребовании суммы задолженности (л.д.19).

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с <дата> года по <дата> года составила 75862 рубля 66 копеек – проценты за пользование кредитом.

Доказательств тому, что ответчиком были уплачены банку денежные средства в счет возврата долга и уплату процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 до принятия решения судом заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сторонами согласовано погашение кредита путем внесением ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит применению по каждому платежу в отдельности.

Истец <дата> года обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку №39 с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за период с <дата> года по <дата> года.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку №39 вынесен <дата> года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от <дата> года судебный приказ отменен.

Истец с настоящим иском обратился <дата> года, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Учитывая дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском, суд приходит к выводу, что срок исковой давности за период с <дата> года до <дата> года.

Изложенное свидетельствует, что ПАО Сбербанк имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору за период с <дата> года по <дата> года.

С учетом вышеизложенного, учитывая наличие кредитной задолженности, завяленное стороной ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору за период с <дата> года по <дата> года в размере 46734 рублей 78 копеек.

В соответствии с положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1525 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификатор – ИНН <№>) к ФИО1 (идентификатор – ИНН <№>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный <дата> года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор № <№>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №<№> от <дата> года за период с <дата> года по <дата> года в сумме 46734 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 1525 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 28 октября 2022 года.

Согласовано

Судья Н.П.Ширяевская