Копия

дело № 2 -1603/2022

УИД 32RS0004-01-2022-002596-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Демидовой К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Брянское отделение №.... к К.Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Брянское отделение №.... обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 256 229,02 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 762,29 руб., ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора выдало кредит ответчику в сумме 252 954,00 руб. на срок 60 мес. под 12,9% годовых. Однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено. В связи, с чем истец просит расторгнуть кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 256 229,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 762,29 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик К.Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту регистрации, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО и ответчиком заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 252 954,00 руб. на срок 60 мес. под 12,9% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Однако, из материалов дела усматривается, что К.Г.В. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 256 229,02 руб., в том числе: просроченные проценты - 28 427,87 руб., просроченный основной долг -227 801,15 руб..

Определением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г Брянска от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору в размере 256229,02 руб., подтверждается материалами дела и проверен судом. Доказательств оплаты кредита ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязательств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, а также требования вышеприведенных норм материального права, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика сумму задолженности, с расчетом которой суд соглашается.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, согласно которой, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд полагает неисполнение обязательств по возврату кредита существенным нарушением условий договора, в силу чего он подлежит расторжению, а исковые требования в этой части удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с К.Г.В. судебных расходов, связанных с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере 11 762,29 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Брянское отделение №.... к К.Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Брянское отделение №.... и К.Г.В..

Взыскать с К.Г.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №.... сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 229,02 руб., государственную пошлину в размере 11 762,29 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) В.И. Гончарова

Копия верна:

Судья В.И. Гончарова

Секретарь судебного заседания К.Ю. Демидова