Уголовное дело №1-411/2023

УИД - 74RS0030-01-2023-001445-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 03 августа 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при секретаре Кудряшовой Ю.М., помощнике судьи Клишиной Д.В.

с участием государственного обвинителя Федоровой А.А., Паникаревой Л.А.

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника Носировой Н.И., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ФИО3 в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не работающей, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО3 г.р., невоеннообязанной, судимой:

ФИО3 мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу 5000 рублей; штраф не оплачен;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 около 05:20 час. (по местному времени) Г.В.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостинице «New City» по <адрес>, передал малознакомой ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, свой сотовый телефон «Poco», предварительно разблокировав его, и войдя в мобильное приложение «Тинькофф», для того, чтобы ФИО2 осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 руб. по абонентскому номеру <***>, привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находящейся в пользовании последней. ФИО2 в указанный день и время с разрешения Г.В.В. посредством мобильного приложения «Тинькофф» осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 руб. со счета банковской карты АО «Тинькофф» № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся пользовании ФИО2 При этом у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 40000 руб. с указанного банковского счета Г.В.В.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Г.В.В., ФИО2 ФИО3 в 05.25 час. (по местному времени), находясь в гостинице «New City» по <адрес>, действуя от лица собственника карты - Г.В.В., втайне от собственника, не имея на то прав и законных оснований, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а также тем, что в пользовании ФИО2 находится сотовый телефон «Росо», принадлежащий Г.В.В., в мобильном приложении «Тинькофф», осуществила перевод денежных средств в сумме 40000 руб. со счета банковской карты АО «Тинькофф» № счет № открытый на имя Г.В.В. по адресу: <адрес>А, стр. 26 и полученный им по адресу: <адрес>, по абонентскому номеру <***>, находящемуся в пользовании у ФИО2 и привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» № счет №, открытый на имя М.В.Ю., находящийся в пользовании у ФИО2 После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 40 000 руб. по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Г.В.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании, предъявленное обвинение признала в полном объеме.Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он пояснила, что ФИО3 около 23:00 Г.В.В. пригласил ее в баню «У Иваныча», расположенную по ул. <адрес>Б в <адрес>. Она вместе со своей знакомой К.М.С. приехала в вышеуказанную баню, где находились около двух часов. После чего ФИО3 около 05:25 час. она, Г.В.В. и К.М.С. приехали в гостиницу «NewCity», расположенную в <адрес> в <адрес>. В ходе общения Г.В.В. сообщил ей, что желает помочь ей денежными средствами, так как она в них нуждалась. Для этого он разблокировал свой телефон, открыл приложение «Тинькофф» и передал телефон ей, чтобы она сама себе перевела денежные средства в размере 10 000 рублей. Взяв сотовый телефон Г.В.В., она самостоятельно перевела денежные средства в размере 10 000 рублей по своему абонентскому номеру №, который привязан к банковскому счету в ПАО «Сбербанк», принадлежащему М.В.Ю., а затем увидела, что на счету Г.В.В. имеются денежные средства и решила перевести еще 40 000 рублей. Сразу же со счета Г.В.В. она по своему абонентскому номеру <***>, который привязан к банковскому счету в ПАО «Сбербанк», принадлежащему М.В.Ю. перевела еще 40 000 рублей. При этом Г.В.В. разрешил ей перевести только 10 000 рублей. О том, что она перевела с банковского счета Г.В.В. 40 000 рублей, она не сообщала ни Г.В.В., ни К.М.С.К.М.С. в преступный сговор вступать не предлагала. Похищенные денежные средства она перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую М.В.Ю. - отцу ее сожителя, находящуюся в ее пользовании. ФИО4 умер ФИО3 . После чего денежные средства потратила на свои нужды. (том 1 л.д. 89-92, 110-113, 115-118)

ФИО2, допрошенная в качестве обвиняемой, предъявленное обвинение признала в полном объеме, дала показания аналогичные вышеизложенным. (том 1 л.д. 135-139)

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, выслушаны и исследованы показания потерпевшего, свидетелей, подсудимой, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 0

В заявлении Г.В.В. сообщил, что ФИО3 неустановленное лицо тайно с банковского счета карты АО «Тинькофф» похитило денежные средства в сумме 40000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. (л.д. 15)

Судом исследован протокол осмотра места происшествия от ФИО3 , в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Росо» в корпусе черного цвета, принадлежащий Г.В.В., установлено время перевода ФИО3 - (03:25:25 Мск.) (05:25), абонентский номер получателя перевода на сумму 40 000 рублей <***>. (л.д. 20-23)

Исследован протокол осмотра места происшествия от ФИО3 , осмотрен гостиничный № гостиницы «New City» по <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (л.д. 24-28)

Потерпевший Г.В.В. пояснил суду, что у него в пользовании имеется банковская карта АО «Тинькофф банк», привязанная к номеру его телефона, в котором установлено мобильное приложение банка. ФИО3 он приехал в баню «у Иваныча» по адресу: ул. <адрес> 8Б <адрес>, куда привез двух девушек легкого поведения - ФИО2, данные второй девушки не помнит, после чего спустя некоторое время втроем они поехали в гостиницу по <адрес>, они находились в состоянии алкогольного опьянения, в гостинице продолжили употребление спиртных напитков, отдыхали. В какой-то момент он решил оплатить услуги девушек, самостоятельно зашел в приложение банка «Тинькофф» в своем телефоне, ввел сумму 10000 рублей, после чего передал телефон ФИО2 для того чтобы она перевела деньги на свой номер. Утром он осматрел свой телефон и обнаружил, что на счете не хватает 40000 рублей. Поскольку он никаких операций со своим счетом не производил, он позвонил ФИО2 и спросил, где деньги, но ФИО2 пояснила, что ничего не брала, после чего он обратился в полицию.

В судебном заседании потерпевший Г.В.В. отказался от заявленных исковых требований, в связи с полным возмещением причиненного ущерба в сумме 40000 рублей, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Судом исследован протокол осмотра документов от ФИО3 , постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств осмотренных документов: реквизитов для пополнения счета, скриншотов из приложения «Тинькофф» в количестве трех штук, детализации вызовов из приложения «Теле 2», расширенной выписки по договору № приложения «Тинькофф», в ходе осмотра которых установлено, что банковская карта АО «Тинькофф банк» № счет №, открыты на имя Г.В.В. по адресу: <адрес>А, стр. 26, карта получена по адресу: <адрес> При осмотре сведений о движении денежных средств по счету установлено, что ФИО3 в 03:25 часов (МСК) осуществлен перевод денежных средств в сумме 40000 рублей по номеру телефона <***>. Осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 52-56, 57)

Согласно протоколу изъятия от ФИО3 , в гостинице «New City» по <адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от ФИО3 . (л.д. 30)

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля К.А.Д., старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, который пояснил, что в ходе работы по заявлению Г.В.В., им было установлено лицо, вероятно причастное к совершению преступления - ФИО2, которая дала пояснения по обстоятельствам дела. В ходе оперативно розыскных мероприятий им были изъяты видеозаписи из гостиницы. (л.д. 63-65)

Исследован протокол осмотра предметов с участием подозреваемой ФИО2 и защитника Носировой Н.И. от ФИО3 , осмотрен СD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в гостинице «New City», по <адрес> от ФИО3 в <адрес>, при осмотре ФИО2 показала, что видеозаписи зафиксировано, как она ФИО3 в 05:25 час. совместно со своей подругой К.М.С. прибыла в гостиницу «New City», расположенной по <адрес> для совместного отдыха с Г.В.В. Указанный СD-R-диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 69-73, 71,74)

Судом исследован ответ на запрос, сведения предоставленные Управлением операционной поддержки подразделения центрального подчинения Центр сопровождения клиентских операций «Малахит» ОАО «Сбербанк России», согласно которому была предоставлена копия лицевого счета № о движении денежных средств по счету М.В.Ю. от ФИО3 . (л.д. 119-122)

В судебном заседании исследован протокол осмотра документов от ФИО3 , постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, осмотренной копии лицевого счета № ПАО «Сбербанк», банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя М.В.Ю. ФИО3 года рождения, при осмотре установлено, что ФИО3 проведена операция по зачислению на счет денежных сумм: 10000 рублей, 40000 рублей. Осмотренная копия лицевого счета, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (л.д. 123-125, 126)

Согласно сведениям из органов ЗАГС, ФИО4, умер 01.01.2022г.( л.д. 130)

Согласно протоколу выемки у подозреваемой ФИО2 был изъят сотовый телефон «Digma». (л.д. 98-100)

Исследован протокол осмотра предметов от ФИО3 , постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - сотового телефона «Digma», в ходе осмотра которого установлено, что сим-карта, находящаяся в вышеуказанном сотовом телефоне, имеет абонентский №. Сотовый телефон «Digma» - признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен на хранение подозреваемой ФИО2 (л.д.101-103, 104, 105-106)

Государственный обвинитель от допроса свидетеля К.М.С. отказался.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку действия ФИО2 были совершены тайно, незаметно для собственника банковского счета Г.В.В., воспользовавшись тем, что потерпевший Г.В.В. передал ФИО2 свой телефон для осуществления перевода с его согласия денежной суммы 10000 рублей, ФИО2 незаметно для потерпевшего перевела также сумму 40000 рублей на счет, принадлежащий М.В.Ю. и находящийся в ее пользовании, привязанный к ее телефону, то есть тайно похитила денежные средства в сумме 40000 рублей с банковского счета Г.В.В., причинив ему материальный ущерб.

Квалифицирующмий признак причинение значительного ущерба следует исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО2, поскольку в судебном заседании не представлены доказательства, что утрата денежных средств в сумме 40000 рублей поставила потерпевшего в тяжелое материалое положение, существенно ухудшило его.

Выводы суда подтверждаются признательными показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, которые согласуются в деталях с показаниями потерпевшего Г.В.В., подтверждаются показаниямсвидетелей К.А.Д., а также иными фактическими доказательствами, исследованными судом, к числу которых суд относит сведения об операциях по банковскому счету Г.В.В., М.В.Ю., протоколы осмотра места происшествия, документов и предметов, осмотр видеозаписи, где имеется видеоизображение ФИО2, которые взаимно дополняют друг друга и сомнения у суда не вызывают.

Исковые требования Г.В.В. о взыскании 40000 рублей с ФИО2 следует прекратить в связи с отказом от заявленных исковых требований, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства, причиненный материальный ущерб полностью возмещен.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание предъявленного обвинения, признательные показания, данные в ходе расследования дела, объяснение, является по содержанию протоколом явки с повинной (л.д. 31-32), т.е. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО3 г.р., состояние здоровья близкого родственника - матери ФИО2

Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, у суда не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, что нахождение подсудимой в алкогольном опьянении, существенно ослабило контроль над её поведением, повлияло на её действия и способствовало совершению преступления.

Иных отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает наличие у нее постоянного места жительства, где он характеризуется удовлетворительно (л.д.165), не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере, психоневрологической больнице г. Магнитогорска (л.д. 154-155)

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

У суда не имеется оснований для изменения категории тяжкого преступления на одну категорию, принимая во внимние фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенное, сведения о личности ФИО2, а также не погашенную судимость по приговору от ФИО3 мирового судьи судебного участка № <адрес>, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, которое позволит достичь цели, определенные ч.2 ст. 43 УК РФ. При назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, с испытательным сроком, полагая, что данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденной, предотвратит совершение других преступлений и соответствует социальной справедливости.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным освободить ФИО2 от дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с установлением испытательного срока два года.

Возложить на ФИО2 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, постоянно работать, не покидать место постоянного проживания или пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев нахождения на работе, не посещать бары, кафе, рестораны, иные места общественного питания, где производится розничная продажа алкогольной продукции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по исковым требованиям Г.В.В. о взыскании 40000 рублей с ФИО2 прекратить в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства: реквизиты для пополнения счета, скриншоты из приложения «Тинькофф» в количестве трех штук, детализация вызовов из приложения «Теле2», расширенная выписка по договору № из приложения «Тинькофф», копия лицевого счета, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в гостинице «New City», по <адрес> в <адрес> - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения.

Освободить ФИО2 от ответственного хранения вещественного доказательства сотового телефона «Digma».

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: .

.

.

.