РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7478/2022 по иску фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с даты вынесения решения по дату его исполнения, судебных расходов.

В обоснование иска истец указывает, что ФИО1 была выдана истцу расписка от 20.01.2021 г., о том, что последний получил от истца фио денежные средства в размере сумма по договору купли-продажи за проданный автомобиль.

Согласно расписке ФИО1 продал Истцу фио автомобиль марка автомобиля <***>. В указанной расписке написано дословно, что ФИО1 денежные средства в сумме сумма получил полностью. Претензий не имеет. Также ФИО1 гарантировал передачу транспортного средства после передачи денежных средств. Ответственность за не исполнение пункта договора взял на себя.

В настоящее время и начиная с 20 января 2021 года данное транспортное средство так истцу и не передано, обязательства фио передать истцу автомашину не исполнено, в связи с чем, указанные денежные средства сумма являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, которое, а также проценты на неосновательное обогащение и судебные расходы, истец просит взыскать с ответчика.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования полностью поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Ранее, со стороны ответчика представлены письменные возражения на иск, согласно которых истцом не доказан факт заключения между сторонами договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля, не представлен договор купли-продажи автомобиля и доказательств, что вышеуказанный автомобиль ранее принадлежал ответчику. Факт получения ответчиком от истца денежных средств сумма ответчиком не оспаривался.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 была выдана истцу расписка от 20.01.2021 г., о том, что последний получил от истца фио денежные средства в размере сумма по договору купли-продажи за проданный автомобиль.

Согласно расписке ФИО1 продал Истцу фио автомобиль марка автомобиля <***>. В указанной расписке дословно указано, что ФИО1 денежные средства в сумме сумма получил полностью.

Факт нахождения данной расписки на руках у истца фио подтверждает, что правоотношения по поводу денежных средств в сумме сумма сложились именно между истцом и ответчиков.

Данные обстоятельства (факт написания ФИО1 данной расписки собственноручно и получения ответчиком фиоА от истца фио сумма) сторонами не оспаривается и дополнительного доказывания не требует.

До настоящего времени денежные средства фио ответчиком ФИО1 не возвращены, никакого встречного исполнения в иной форме не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом положений приведенной нормы закона, неосновательным обогащением следует признавать также полученные в рамках договорных отношений, но не отработанные в интересах заказчика денежные средства.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО2 передал ответчику ФИО1 денежные средства в сумме сумма, до настоящего времени денежные средства не возвращены, никакого встречного исполнения в иной форме не представлено, в связи с чем, на стороне ответчика ФИО1 образовалось неосновательное обогащение в размере сумма

При этом суд исходит из того, что намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства истец не имел, благотворительную помощь не оказывал.

Норма пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, в силу которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности к сложившимся между сторонами правоотношениям неприменима.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении денежных средств от истца ответчику в дар, либо в качестве материальной помощи, ответчиком не представлено.

Безосновательно получая от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение имущества в отсутствие правовых оснований для его приобретения, при этом, как уже указано судом, нормы ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395,1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты с даты вступления нынешнего решения в законную силу по дату полного возврата долга (согласно требований, заявленных в иске).

Согласно ст. 94-98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине и разумные расходы на представителя сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные): неосновательное обогащение в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вступления нынешнего решения суда в законную силу по дату полного погашения долга, расходы по госпошлине сумма, расходы на представителя сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2022-015706-59