Дело № 2-861/2025

УИД 33RS0015-01-2025-001024-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Царевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Нагорного сельского поселения о признании права собственности на имущество,

установил:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: адрес

ФИО1 обратились с иском к администрации Нагорного сельского поселения о признании права собственности на 1/2 доли данного дома.

В обоснование указано, что 1/2 доли дома принадлежала сестра отца истца ФИО2, умершей 16.03.1999, наследство которой никто не принимал. В течение 25 лет истец и ее правопредшественники добросовестно и открыто пользовались всем домом в целом.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

По материалам дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: адрес

По данным ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на 1/2 доли дома. Право собственности на иные 1/2 доли не зарегистрировано.

Ранее данный жилой дом принадлежал ФИО4 и ФИО2 по 1/2 доли каждому на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.01.1993.

ФИО4 умер 25.03.2010, его наследником является супруга ФИО5, которой 10.02.2011 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на данную 1/2 долю дома.

29.06.2024 ФИО5 подарила ФИО1 1/2 доли и земельный участок по вышеназванному адресу.

Согласно повторному свидетельству о смерти от 26.12.2023 ФИО2 умерла 16.03.1999. Наследственное дело к ее имуществу не заводилось. ФИО3 является дочерью ФИО2 Сведений о фактическом принятии наследства суду не представлено.

Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что она и ее правопредшественники с 1999 года фактически владеют всем жилым домом, осуществляют его содержание, оплачивают коммунальные услуги, выполняют ремонтные работы и несут его бремя содержания в целом.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании подтвердили позицию истца и указали, что с 1999 года ФИО4, ФИО5 и в настоящее время ФИО1 пользуются данным домом в целом, несут его бремя содержания, проводят ремонтные работы.

Доказательств наличия каких-либо обращений заинтересованных лиц, по вопросу незаконного использования ФИО4, ФИО5 и в ФИО1 спорного дома материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 более 15 лет фактически единолично осуществляет права собственника дома в целом, открыто, непрерывно и добросовестно, неся бремя его содержания, что следует из представленных суду доказательств. При этом, ФИО2 дом не использовала, право собственности на него не зарегистрировала, в связи с чем он после ее смерти являлся брошенным.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и считает возможным их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 23.09.2025.

Судья Е.А. Филинов