УИД № 50RS0050-01-2022-000776-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5226/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, обязании возвратить автомобиль, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. Н, обязании возвратить автомобиль, взыскании денежных средств сумма, процентов,с 15.08.2021г. по 23.03.2022г. в размере сумма, и с 24.03.2022г. на сумму задолженности по дату фактической выплаты суммы долга, судебных расходов по оплате юридических услуг сумма, расходов по оплате госпошлины сумма.

Требования мотивированы тем, что между сторонами 15.08.2021г. заключен договор купли-продажи ТС с рассрочкой платежа, установлен график оплат. Ответчик в установленные графиком даты выплаты не осуществил, при этом пользуется автомобилем, не оплачивает штрафы. Истцом направлено уведомление о расторжении договора, возврате автомобиля, которое оставлено без внимания, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, а так же руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.08.2021г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи ТС с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец передала покупателю автомобиль, года выпуска, VIN VIN-код, номер двигателя CWV, цвет белый, г.р.з., а покупатель взял на себя обязательство принять и оплатить транспортное средство.

Согласно пункту 2.1 договора, стороны оценили ТС в размере сумма.

Пунктом 2.3 договора установлено, что покупатель производит оплату в день подписания договора в размере сумма, и в дальнейшем оплачивает произвольными ежемесячными платежами, при этом сумма ежемесячных платежей должна составлять не менее сумма.

Из искового заявления следует, что за период с 15.08.2021г. по 22.03.2022г. в счет обязательств по договору купли-продажи, ответчиком оплачено сумма, тогда как согласно условиям договора за указанный период должно быть оплачено не менее сумма.

01.03.2022г. в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, возврате автомобиля. До настоящего времени задолженность по договору не выплачена, автомобиль не возращен, что не оспорено ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно пункту 2.5 договора купли-продажи, в случае нарушения графика платежей более чем на 10 календарных дней, транспортное средство возвращается продавцу, ранее уплаченные суммы учитываются в счет аренды транспортного средства и возврату не подлежат.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения ответчиком условий договора купли-продажи установлен, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и истребовании автомобиля обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из искового заявления также следует, что за период пользования ответчиком автомобилем, истцом понесены убытки в размере сумма, в виде оплат за перемещение ТС, хранение ТС, штрафы, исполнительские сборы. Указанные расходы подтверждены истцом допустимыми и достоверными доказательствами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 3.3 и 3.4 договора, штрафы ГИБДД, договоры страхования, ремонт и прочие расходы по эксплуатации оплачиваются покупателем как пользователем автомобиля, покупатель обязуется производить оплату штрафов ГИБДД не позднее 20 календарных дней с даты вынесения постановления.

Ответчик пункт 3.4 договора нарушил, не оплатил штрафы, расходы за перемещение и хранение ТС на штрафстоянке, поскольку истцом указанные расходы документально подтверждены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании сумма.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование денежными средствами с 15.08.2021г. по 22.03.2022г. составляет сумма.

Как следует из п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

01.03.2022г. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, от получения претензии в отделении почтовой связи, ответчик уклонился.

С расчетом истца суд соглашается, расчет арифметически верен, соответствует условиям закона, не оспаривался ответчиком. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку расчет произведен на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку, как уже ранее указано судом, денежные средства по договору не выплачены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом приведенных положений Пленума ВС РФ, суд находит требование истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата денежных средств с 24.03.2022г. по дату фактического исполнения обязательств обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска, оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается чеком по операции. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

Из представленного договора на оказание услуг от 18.03.2022г., расписки от 18.03.2022г., следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг сумма.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании судебных расходов в размере сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, на основании положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 488, 489, 330, 395 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 15.08.2021г., заключенный между ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные) в отношении транспортного средства:, года выпуска, VIN VIN-код, номер двигателя, цвет белый, г.р.з.

Обязать ФИО2 (паспортные данные) возвратить ФИО1 (паспортные данные) транспортное средство: ТС с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец передала покупателю автомобиль выпуска, VIN VIN-код, номер двигателя, цвет белый, г.р.з..

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по ТС в размере сумма 88 копееп, проценты с 15.08.2021г. по 23.03.2022г. в размере сумма, и с 24.03.2022г. до даты фактического возмещения задолженности, рассчитываемых по ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 30.12.2022г.