Дело № 2-2479/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-001301-02)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 14 мая 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,
при секретаре судебного заседания Романовой К.Е.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать недействительной сделкой договор купли-продажи гаража (кадастровый <номер>) с земельным участком (кадастровый <номер>), заключенный 23 ноября 2024 года между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, применить последствия недействительности сделки в форме возврата сторонами полученного по сделке и обязать ответчика вернуть ей денежные средства, уплаченные по договору, в размере 150000 рублей.
В обоснование требований указано, что на момент заключения договора купли-продажи 23 ноября 2024 года и соглашения о задатке от 16 ноября 2024 года уже было вынесено решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 ноября 2024 года по делу № 2-3718/2024, которым признан недействительным договор купли-продажи гаража (кадастровый <номер>) с земельным участком (кадастровый <номер>) от 8 февраля 2024 года, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель), расположенных в ПАГК «Гудок» по <адрес>, гараж <номер>. Применены последствия недействительности сделки. Прекращено за ФИО2 право собственности в отношении гаража (кадастровый <номер>) с земельным участком (кадастровый <номер>), расположенных в ПАГК «Гудок» по <адрес>, гараж <номер>. Следовательно, в момента заключения договора купли-продажи с истцом по настоящему делу ответчик ФИО2 не являлся собственником гаража и земельного участка, следовательно, ответчик при заключении сделки ввел истца в заблуждение относительно имеющихся у него прав на недвижимое имущество.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, Управление Росреестра по Республике Марий Эл, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, данных об уважительной причине неявки не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, принимая во внимание мнение истца, суд с учетом части 1 статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-3718/2024, суд приходит к следующему.
На основании статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 459 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
В силу статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).
Статья 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 ноября 2024 года по делу № 2-3718/2024 признан недействительным договор купли-продажи гаража (кадастровый <номер>) с земельным участком (кадастровый <номер>) от 8 февраля 2024 года, заключенный между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель), расположенных в ПАГК «Гудок» по <адрес>, гараж <номер>. Применены последствия недействительности сделки. Прекращено за ФИО2 право собственности в отношении гаража (кадастровый <номер>) с земельным участком (кадастровый <номер>), расположенных в ПАГК «Гудок» по <адрес>, гараж <номер>.
Судом при рассмотрении дела № 2-3718/2024 установлено, что на момент заключения сделки ФИО6 в силу имеющегося у нее заболевания, преклонного возраста (90 лет) не понимала значение совершаемых ею действий и не могла руководить ими, в результате чего суд признал заявленный договор купли-продажи гаража (кадастровый <номер>) с земельным участком (кадастровый <номер>) от <дата>, заключенный между нею (продавец) и ФИО2 (покупатель), расположенных в ПАГК «Гудок» по <адрес>, за 9000 руб., недействительным.
Данное решение имеет для суда по настоящему делу преюдициальное значение, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении названного дела, не устанавливаются вновь.
Таким образом, ФИО2 никогда не являлся собственником гаража с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером 12:05:0907001:229.
Согласно материалам настоящего дела 16 ноября 2024 года между продавцом ФИО2, <дата> года рождения, и покупателем ФИО1, <дата> года рождения, заключено соглашение о задатке, согласно которому покупатель передал, а продавец получил задаток в размере 50000 рублей в обеспечение исполнения обязательств по заключению договора купли-продажи гаража с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, ПГК «Гудок» (за ж/д вокзалом), гараж <номер>.
23 ноября 2024 года между продавцом ФИО2, <дата> года рождения, и покупателем ФИО1, <дата> года рождения, заключен договор купли продажи гаража с кадастровым номером 12:05:0805001:2617 и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>» (за ж/д вокзалом), гараж <номер>.
23 ноября 2024 года Сторонами договора составлена расписка в получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств во исполнение договора купли-продажи гаража с земельным участком от 23 ноября 2024 года в размере 150000 рублей.
Вместе с тем исходя из наличия вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным договора купли-продажи гаража (кадастровый <номер>) с земельным участком (кадастровый <номер>) от 8 февраля 2024 года, заключенного между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель), расположенных в ПАГК «Гудок» по <адрес> <адрес>, гараж <номер>, и прекращения за ФИО2 права собственности в отношении гаража (кадастровый <номер>) с земельным участком (кадастровый <номер>), суд приходит к выводу, что ФИО2 на момент заключения с ФИО1 договора купли-продажи гаража и земельного участка не являлся собственником указанного имущества, следовательно, не имел права распоряжаться им.
Данный факт ФИО2 был скрыт от ФИО1, был обнаружен только при совершении действий по регистрации ФИО1 права собственности на указанное недвижимое имущество.
Исходя из положений статьи 178 ГК РФ суд приходит к выводу, что договор купли-продажи заключенный 23 ноября 2024 года между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, является сделкой, совершенной ФИО1 под влиянием заблуждения, в связи с чем является недействительной сделкой.
Суд соглашается с требованиями истца о признании договора купли-продажи индивидуального гаража с кадастровым номером 12:05:0805001:2617 и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ПГК «Гудок» (за ж/д вокзалом), гараж <номер>недействительной сделкой.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и признании недействительной сделкой оспариваемого договора купли-продажи гаража и земельного участка, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению последствия недействительности сделки: возложение на ФИО2 обязанности возвратить ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей.
За подачу настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5500 рублей, что подтверждается чеком по операции от 26 февраля 2025 года. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 (паспорт <номер>) к ФИО2 (паспорт <номер>) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительной сделкой договор купли-продажи индивидуального гаража с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, ПГК «Гудок» (за ж/д вокзалом), гараж <номер>, заключенный 23 ноября 2024 года между продавцом ФИО2, <дата> года рождения, и покупателем ФИО1, <дата> года рождения.
Применить последствия недействительности сделки, возложив на ФИО2 (паспорт <номер>) обязанность возвратить ФИО1 (паспорт <номер>) денежные средства в размере 150000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) расходы по уплате госпошлины в размере 5500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Р. Ибрагимова
Мотивированное заочное решение
составлено 28 мая 2025 года