Решение по делу № 2А-12856/2022 от 15.11.2022 | Одинцовский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-12856/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка, внесении сведений о правообладателях земельного участка, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и по отправке почтовой корреспонденции,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Красногорский городской суд Московской области с административными исковыми требованиями к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка, внесении сведений о правообладателях земельного участка.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 13.09.2022 административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка, внесении сведений о правообладателях земельного участка передано по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 23.10.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли земельного участка, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером ....., общей площадью 917 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, ..... с 14.11.2016 принадлежащий на праве индивидуальной собственности ФИО2, перешел в общею долевую собственность ФИО1 и ФИО2, а именно: административный истец является правообладателем 45/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а ФИО2 является правообладателем 55/100 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок.

Указанный договор был зарегистрирован 15.11.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (номер регистрации .....).

10.09.2018 между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, ....., по которому ФИО3, не обладая правом собственности на данный земельный участок, продала его ФИО5

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30.11.2018 право собственности на земельный участок ФИО3 было признано недействительным.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС по делу № от 17.01.2019 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о применении последствий недействительности ничтожной сделок, прекращении права собственности и внесении записи в реестр, признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи недвижимости имущества от 10.09.2018, заключенный между ФИО3 и ФИО5 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, .....; применены последствия недействительности ничтожной сделки и прекращено право собственности ФИО5 на данный земельный участок, исключив сведения о нем как о собственнике из ЕГРН; восстановить право долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на данный земельный участок и восстановить сведения о них как о собственниках в ЕГРН согласно регистрации права № и №.

Однако, Управлением Росреестра по Московской области решение суда о восстановлении права долевой собственности ФИО2 и ФИО6 на земельный участок и восстановлении сведений о них как о собственниках в ЕГРН согласно регистрации права № и № не исполнено.

В мае 2022 года административный истец узнала, что в выписке из ЕГРН на указанный земельный участок в качестве правообладателя указан лишь ФИО7, при этом сведения о ФИО1, как о правообладателе, отсутствуют.

19.05.2022 истцом в адрес ответчика через МКУ «МФЦ Одинцовского городского округа Московской области» было подано заявление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, в соответствии со ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ и Приказом Росреестра от 30.12.2020 № .....Об установлении порядка предоставления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, а также об их приостановлении и об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости».

07.06.2022 истцом было получено уведомление Территориального отдела № 2 Управления Росреестра по АДРЕС об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица № ...../1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что исправление заявленных характеристик невозможно квалифицировать как техническую ошибку, в связи с чем основания для исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН отсутствуют.

Административный истец с указанным уведомлением об отказе в исправлении технической ошибки не согласен, считает его необоснованным, нарушающим его права и законные интересы и просит суд обязать административного ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС, исправить техническую ошибку в записи ЕГРН о земельном участке, и добавить в сведения о правообладателе ФИО1, владеющей 45/100 доли в праве общей долевой собственности, земельного участка с кадастровым номером ....., площадью 917 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, .....; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 300 руб., а также почтовые расходы в размере 1 200 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на административные исковые требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.10.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли земельного участка, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером ....., общей площадью 917 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ, с 14.11.2016 принадлежащий на праве индивидуальной собственности ФИО2, перешел в общею долевую собственность ФИО1 и ФИО2, а именно: административный истец является правообладателем 45/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а ФИО2 является правообладателем 55/100 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером: ..... были внесены записи о праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО1, общая долевая собственность, доля в праве 45/100, внесенная на основании договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации .....;

- ФИО2, общая долевая собственность, доля в праве 55/100, внесенная на основании договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации .....

28.08.2018 в орган регистрации прав поступило заявление ФИО3 о регистрации прав собственности на земельный участок, с кадастровым номером: ..... на основании заочного решения Одинцовского городского суда АДРЕС от 04.06.2018.

10.09.2018 между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, ....., по которому ФИО4, не обладая право собственности на данный земельный участок продала его ФИО5

В мае 2022 года административный истец узнала, что в выписке из ЕГРН на указанный земельный участок в качестве правообладателя указан лишь ФИО7, при этом сведения о ФИО1 как о правообладателе отсутствуют.

19.05.2022 истцом в адрес ответчика через МКУ «МФЦ Одинцовского городского округа Московской области» было подано заявление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, в соответствии со ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ и Приказом Росреестра от 30.12.2020 № П/0509 «Об установлении порядка предоставления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, а также об их приостановлении и об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости».

07.06.2022 истцом было получено уведомление Территориального отдела № 2 Управления Росреестра по Московской области об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что исправление заявленных характеристик невозможно квалифицировать как техническую ошибку, в связи с чем основания для исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течении трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки.

Пунктом 91 ранее действующего (утратил силу 29.06.2021) Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 было установлено, что при отчуждении доли в праве общей долевой собственности запись о государственной регистрации права лица, приобретающего долю вправе (например, покупателя), вносится в новую запись о праве, а предыдущая запись о праве лица на отчуждаемую долю в праве общей долевой собственности произведшего отчуждение доли вправе (например, продавца), погашается (ей присваивается статус «погашенная»).

При регистрации долей в праве общей долевой собственности на один и тот же объект недвижимости в различное время и по различным основаниям за одним и тем же лицом, когда это лицо в результате приобретения указанных долей в праве становиться единоличным собственником такого объекта, при наличии заявления о регистрации права собственности на объект недвижимости, представленного вместе с документами, на основании которых им была приобретена оставшаяся доля в праве: ранее произведенные записи о государственной регистрации права общей долевой собственности данного лица погашаются (им присваивается статус «погашенная»); в отношении вида права в новой записи о праве указывается слово «собственность»; сведения о доле в праве новой записи о праве не заполняются; в отношении документов-оснований указываются (переносятся) данные из ранее внесенных сведений о правоустанавливающих документах, на основании которых ранее были зарегистрированы доли в праве общей долевой собственности этого лица, с указанием соответствующих дат и номеров регистрации долей в праве, а также о правоустанавливающем документе, на основании которого приобретена оставшаяся доля в праве (п. 92 Порядка).

31.08.2018 на основании пунктов 91,92 Порядка, записям о праве ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером ..... были присвоены статусы «погашенная».

Таким образом, сведения в ЕГРН вносились на основании Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943.

Таким образом, по результатам проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, государственным регистратором прав 23.05.2022 принято решение об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица № ....., в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости актуальные сведения о праве общей долевой собственности ФИО1 отсутствуют. Исправление заявленных характеристик невозможно квалифицировать как техническую ошибку, в связи с чем основания для исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН отсутствуют.

Указанное решение Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Московской области административным истцом не обжалуется.

Согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии обременения недвижимого имущества, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии со ст. 14 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке. Права, установленные решением суда, согласно п. 1 ст. 58 Закона № 218-ФЗ подлежат государственной регистрации.

Согласно со ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав носит заявительных характер. В соответствии с п. 2 указанной нормы права, основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Судебный акт является основанием для погашения соответствующей записи в ЕГРН и внесения новой записи о праве в ЕГРН.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, согласно ст. 58 Закона № 218-ФЗ подлежат государственной регистрации, при обращении в Управление правообладателя или уполномоченного им лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности, с заявлением о государственной регистрации права, решения суда и иных, необходимых для регистрации документов.

Согласно п. 3 Приложения № 4 Приказа Росреестра от 19.08.2020 №П/0310 «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме» (вместе с «Требованиями к заполнению форм заявления о государственным кадастровом учете, недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению заинтересованного лица, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в уведомительном порядке», «Требованиями к формату заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и представляемых с ним документов в электронной форме, заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению заинтересованного лица, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в уведомительном порядке») одно заявление заполняется в отношении одного объекта недвижимости и (или) одного действия, осуществляемого органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, составляется и подписывается одним лицом, за исключением случаев, установленных настоящим пунктом.

С заявлением об исполнении решения суда административный истец к административному ответчику не обращался.

Управление не вправе, при отсутствии поступивших в соответствии с Законом № 218-ФЗ документов, осуществлять регистрационные действия. Исходя из требований к заполнению форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, утвержденных приказом Росреестра от 19.08.2020 № П/0310 «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета, и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме» (вместе с «Требованиями к заполнению форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению заинтересованного лица, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в уведомительном порядке», «Требованиями к формату заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и представляемых с ним документов в электронной форме, заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению заинтересованного лица, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в уведомительном порядке»), заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество оформляется заявителем или по его просьбе при предоставлении заявления лично – специалистом органа регистрации прав (подведомственного такому органу государственного учреждения (его филиала), наделенного решением органа регистрации прав полномочиями по приему заявлений), или многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что факта допущения административным ответчиком технической ошибки судом не установлено, доказательств обратного материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах административный истец должен включить в заявление необходимую для регистрации информацию, в том числе о заявленном к регистрации действии в связи с тем, что орган регистрации права не вправе самостоятельно по своей инициативе при отсутствии заявлений и необходимых для кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов вносить в ЕГРН какие-либо записи.

Также суд обращает внимание, что административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с тем, что заявление об исполнении решения Одинцовского городского суда Московской области по делу № от 17.01.2019 административным истцом в установленном законом порядке не подавалось.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка, внесении сведений о правообладателях земельного участка, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и по отправке почтовой корреспонденции – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 15.12.2022