мотивированное решение составлено 28.10.2025 года

66RS0059-01-2025-000800-50

№ 2-586/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ответчиков ФИО5 и ФИО5 о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него,

установил:

ФИО1 обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него.

В заявлении указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На праве собственности принадлежит и земельный участок, расположенный пор адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в законном порядке. Фактически ему принадлежит часть жилого дома под № в <адрес> в <адрес>. В жилом доме две квартиры, то есть два жилых помещения, каждое из которых занято отдельной семьей. Жилые помещения расположены на отдельных земельных участках. Согласно технического плана, составленного кадастровым инженером строение по адресу: <адрес> соответствует термину – дом блокированной застройки. Формирование объекта права в виде жилого дома блокированной застройки возможно без изменения конструктивных характеристик здания и инженерных коммуникаций. При таких обстоятельствах части жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектом недвижимости. При признании жилого дома домом блокированной застройки жилой дом утратит признаки многоквартирности. Учитывая, что общих внеквартирных помещений и инженерных систем нет, следовательно, главный признак многоквартирного жилого дома в обследуемом здании отсутствует. Помещения здания в соответствии с порядком пользования разделены на два объема. Один из объемов принадлежит ФИО2 Оба набора помещения содержат все необходимые помещения (как по количеству, так и по составу) достаточные для самостоятельной эксплуатации (в качестве квартиры). Полагает, что здание жилого дома по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки, каждый блок в составе которого расположен отдельно на земельном участке и соответствует признакам индивидуального жилого дома. Данный одноэтажный жилой дом состоит из двух блоков являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. Части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. На основании изложенного, просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>. Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки. Признать за ФИО1 право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

По делу в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ответчиков ФИО5 и ФИО5

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков были привлечены администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области и администрация Сладковское сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области.

В судебное заседание истец ФИО1, а также ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ответчиков ФИО5 и ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО7, администрация Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, не явились. Были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения в соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ФИО1 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Третье лицо ФИО6 против удовлетворения исковых требования истца не возражала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ответчиков ФИО5 и ФИО5, третьи лица ФИО7, администрация Сладковского сельского поселения и администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием с указанием уважительных причин неявки. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

По данным СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», осуществляющего учетную регистрацию документов о правах в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.72).

Согласно сведениям ЕГРН жилое помещение (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО1 (л.д. 12-13, 64-66,70-71).

Жилое помещение (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО4, по ? доли за каждым (л.д.60-63,67-69).

Так судом установлено, что согласно технического плана здания, выполненного в результате проведения кадастровых работ 05.08.2025 года, в результате преобразования исходного объекта недвижимости выделяется самостоятельный объект недвижимости по адресу: <адрес>. При обследовании заявленного объекта недвижимости (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что дом поделен внутридомовой стеной без проемов на две частит (блоки жилые автономные) и находится в раздельном пользовании. Каждый жилой блок имеет свой отдельный выход на прилегающий земельный участок и с каждого земельного участка имеются отдельные выходы на улицу (территорию общей пользования). Имеется техническая возможность раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на два автономных жилых блока без изменения конструктивных характеристик здания. Обследованная часть жилого дома (блок 2) с местоположением: <адрес> соответствует требованиям – дом блокированной застройки (л.д.14-18).

Из данных МП ОеП№7 МО МВД России «Байкаловский» усматривается, что по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО1, по адресу: <адрес> ФИО7 и ФИО2 (л.д.55).

Вышеуказанные критерии в своей совокупности позволяют суду признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО1 в целом подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ответчиков ФИО5 и ФИО5 о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: Свердловская <адрес> и <адрес>

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор №) право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчикам, что каждый из них вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин