Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 год <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании процентов

Установил :

ГК «Российские автомобильные дороги» обратилась с вышеуказанными требованиями.

В исковом заявлении указано, что 19.10.2024г. в 00 часов 45 минут на автодороге М-4 «ДОН» 1509+400 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого транспортным средством Lexus RX 350 грз М635ОО РСО под управлением собственника ФИО1 повреждено следующее имущество: металлическое барьерное ограждение – 12п.м., компенсаторы – 4шт., стойки – 4шт., ЗИП – 1шт., стойка ЗИП – 1шт., знак 3.27 – 1шт., опора освещения – 1шт., на общую сумму 60 356,88 рублей.

Вина ответчика ФИО1 подтверждается определением от 19.10.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, чья гражданская ответственность не застрахована.

Ответчику была направлена претензия от 27.12.2024г., оставленная без внимания.

ФАД М-4 «ДОН», на участке которого произошло происшествие, передана истцу в доверительное управление и действует в рамках соответствующих полномочий и в интересах выгодоприобретателя – Российской Федерации.

Согласно п. 6.5.1 ФИО4 5057-2017 (Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденные Приказом Росстандарта от ... №-ст) дорожные ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и ФИО4 52607, длины начального и концевого участков ограждений – требованиям ФИО4 52607 и быть установлены по ФИО4 52289.

Срок устранения дефектов дорожных ограждений и бортового камня для категории автодороги 1Б составляет – 3 суток (не более) таблица 6.4, п. 6.5.2 ФИО4 50597-2017).

Не допускается повторное использование поврежденных при ударе стоек и балок ограждений (барьерных, тросовых), восстановленных с помощью различных технологических приемов. При замене секций балки, выполненных из оцинкованного металла, не допускается использовать секции из неоцинкованного металла (п. 6.11 ГОСТ 33128-2014, Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования, введен в действие Приказом Росстандарта от ... №-ст).

Таким образом, считает, что подлежат взысканию убытки в полном размере (действительная полная стоимость без учета износа на основании оценки, сметы), поскольку поврежденное имущество восстановлению не подлежит в связи с утратой своего функционального назначения (полная функциональная гибель), а восстановление произведено путем его полной замены (не ремонт).

Размер ущерба определен на основании соответствующего локального сметного расчета в соответствии с Методическими рекомендациями по определению стоимости работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения, утвержденными распоряжением Минтранса России от ... № МС-25-р.

Обстоятельства полной гибели имущества истца подтверждается представленными фотоматериалами, годные остатки отсутствуют.

Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в размере 60 356,88 рублей, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства со дня вступления в законную силу решения суда по день уплаты.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из приведенных положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из материалов дела, 19.10.2024г. в 00 часов 45 минут на автодороге М-4 «ДОН» 1509+400 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого транспортным средством Lexus RX 350 грз М635ОО РСО под управлением собственника ФИО1 повреждено следующее имущество: металлическое барьерное ограждение – 12п.м., компенсаторы – 4шт., стойки – 4шт., ЗИП – 1шт., стойка ЗИП – 1шт., знак 3.27 – 1шт., опора освещения – 1шт., на общую сумму 60 356,88 рублей.

Вина ответчика ФИО1 подтверждается определением от 19.10.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, чья гражданская ответственность не застрахована.

Ответчику была направлена претензия от 27.12.2024г., оставленная без внимания.

ФАД М-4 «ДОН», на участке которого произошло происшествие, передана истцу в доверительное управление и действует в рамках соответствующих полномочий и в интересах выгодоприобретателя – Российской Федерации.

Согласно п. 6.5.1 ФИО4 5057-2017 (Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденные Приказом Росстандарта от ... №-ст) дорожные ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и ФИО4 52607, длины начального и концевого участков ограждений – требованиям ФИО4 52607 и быть установлены по ФИО4 52289.

Срок устранения дефектов дорожных ограждений и бортового камня для категории автодороги 1Б составляет – 3 суток (не более) таблица 6.4, п. 6.5.2 ФИО4 50597-2017).

Не допускается повторное использование поврежденных при ударе стоек и балок ограждений (барьерных, тросовых), восстановленных с помощью различных технологических приемов. При замене секций балки, выполненных из оцинкованного металла, не допускается использовать секции из неоцинкованного металла (п. 6.11 ГОСТ 33128-2014, Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования, введен в действие Приказом Росстандарта от ... №-ст).

Таким образом, истец вправе требовать убытки в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на всю сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ и до полного исполнения обязательств (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Следовательно, в случае неуплаты долга истец вправе требовать проценты по день исполнения решения суда.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60 356,88 (шестьдесят тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 88 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня следующего за дем вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья Тотрова Е.Б.

мотивированное решение изготовлено ...г.