Дело №.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Илюшиной О.М,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ФИО2 денежную сумму в размере 56 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение данной сделки ФИО2 была написана долговая расписка. Срок возврата денежных средств истек. ФИО2 не возвратил в срок указанную сумму.

В удовлетворении требований о взыскании средств по договору займа ему судом было отказано, у него не сохранилось оригинала долговой расписки. Поскольку денежные средства ответчиком были получены, они являются его неосновательным обогащением, которые он, истец, вправе взыскать в свою пользу.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу вышеуказанную сумму неосновательного обогащения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

От ФИО2 поступили письменные возражения о несогласии с иском, ссылается на то, что займ им истцу был возвращен, тот, в свою очередь, возвратил оригинал расписки, чем объясняется отсутствие оригинала расписки у истца, неосновательного обогащения с его стороны нет. Также просит применить положения об исковой давности

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1109 ГК РФ установлены случаи, при которых не возвращается сумма неосновательного обогащения, а именно:

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обращаясь с настоящим иском, истец должен доказать, что переданные ответчику денежные средства не имели за собой правовых либо иных фактических оснований

Истцом, заявляющим о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, представлена копия расписки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ФИО2 денежную сумму в размере 56 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что оригинал расписки у него не сохранился.

Одновременно истец указал о наличии судебного решения, которым отказано в удовлетворении его требований о взыскании средств по договору займа.

При этом фактические обстоятельства дела при изменении правового основания для взыскания спорной суммы с займа на неосновательное обогащение остались прежними и состоят в обязании ответчика возвратить денежные средства.

Ответчик ссылается на возврат займа, чему подтверждением служит отсутствие оригинала расписки у истца, ссылается на отсутствие с его стороны неосновательного обогащения.

Суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что сумма, заявленная истцом к взысканию, не является неосновательным обогащением ответчика, так как денежные средства были переданы при заключении договора займа, на что ссылается истец и не оспаривает в письменных возражениях ответчик, указывая, что займ был им получен, но своевременно возвращен.

В связи с тем, что заявленная истцом сумма не является неосновательным обогащением ответчика, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пп. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к сложившимся правоотношениям.

Истец ссылается на то, что денежные средства подлежали возврату ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент предъявления иска трехлетний срок исковой давности истёк, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> паспорт гражданина № к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 56 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные