Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о признании недействительным договора потребительского займа,

УСТАНОВИЛ

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование указав, что 28.07.2011 между «Связной Банк» (АО) и ответчиком заключен кредитный договор путем подписания заемщиком заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору присвоен уникальный номер № от 28.07.2011.

28.07.2011 в соответствии с условиями кредитного договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 руб., процентная ставка 36% годовых, минимальный платеж 3 000 руб.

На основании договора цессии № от 11.12.2017 Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии от 12.12.2017 № ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Размер уступленной задолженности составляет 57 920,62 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 20 800 руб., задолженность по просроченным процентам 34 870,62 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 2 250 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 57 920,62 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 20 800 руб., задолженность по просроченным процентам 34 870,62 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 2 250 руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.04.2024 исковые требования удовлетворены, по результатам рассмотрения поступившего заявления ответчика определением от 26.03.2025 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При рассмотрении дела не согласившись с предъявленными требованиями ФИО1 предъявил встречный иск, в обоснование которого указал, что кредит в «Связном Банке» (АО) он никогда не брал. Из представленных документов усматривается, что в заявлении о выдаче кредита правильно указаны только паспортные данные ФИО1, адрес места жительства, регистрации, данные телефона и электронной почты, указанные в заявлении, никогда не принадлежали ФИО1 Заявление на получение кредитной карты указано, что она оформлена в торговой точке «Связной» по адресу: <адрес>, вместе с тем в г. Екатеринбурге ФИО1 никогда не был, в указанный период (28.07.2011) он обучался в <данные изъяты> в г. Хабаровске по профессии «машинист крана (крановщик)» на учебной программе «Машинист мостового и козлового крана» в период с 18.07.2011 по 12.09.2011, о чем представил соответствующую справку. Просит суд признать договор потребительского займа (кредитный договор № № от 28.07.2011, заключенный между ФИО1 и АО «Связной Банк», недействительным. В случае если суд не найдет оснований для удовлетворения встречного иска просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», поддержали доводы встречного иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В судебном заседании установлено, что истцом в обоснование своих требований представлены Анкета клиента №, заявление на предоставление кредита и расчет задолженности.

Из заявления на получение кредита усматривается, что в нем указаны Ф.И.О. клиента: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан 02.03.2006 Управлением внутренних дел Индустриального района г. Хабаровска, адрес регистрации: <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес>, заявление принято в торговой точке «Связной» по адресу: <адрес>.

Согласно данным адресного и регистрационного досье МВД России 02.03.2006 ФИО1 выдавался паспорт №, признан недействительным 28.07.2014 по причине технического брака.

С 05.08.2014 ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, до этого был зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>. Данных о регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, регистрационное досье не содержит.

Согласно ответу на запрос <данные изъяты> от 16.05.2025 ФИО1 в период с 18.07.2011 по 12.09.2011 обучался в <данные изъяты> в г. Хабаровске по профессии «машинист крана (крановщик)» на учебной программе «Машинист мостового и козлового крана».

Согласно дневнику производственного обучения в указанный период (с 18.07.2011 по 12.09.2011) ФИО1 проходил производственное обучение в ОАО «<данные изъяты>.

Доказательств перечисления денежных средств ответчику истцом не представлено, равно как и доказательств произведенных им расходных операций по кредитной карте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 кредитный договор № от 28.07.2011 не подписывал, его воля на получение кредитных денежных средств отсутствовала, в связи с чем, кредитный договор № от 28.07.2011 является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» суд отказывает, одновременно удовлетворяет встречный иск ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Признать договор потребительского займа (кредитный договор № от 28.07.2011, заключенный между ФИО1 и АО «Связной Банк», недействительным.

Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.

Судья А.В. Руденко