Судья Ремизова А.Б. Дело № 33-26346/2023

№ дела по 1-ой инстанции 2-385/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Одинцова В.В.

судей Черновой Н.Ю., Гриценко И.В.

по докладу судьи Черновой Н.Ю.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «ВЭР» на решение ...........9 районного суда Краснодарского края от .......... по иску ...........1 к АО «ВЭР» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи ...........8 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ВЭР» о взыскании суммы, уплаченной по дополнительному соглашению к договору купли-продажи автотранспортного средства от .......... в размере 312 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 843 руб. 33 коп., а также штрафа.

Требования мотивированы тем, что .......... при заключении кредитного договора с АО «Кредит Европа Банк» на покупку автомобиля, истцом было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи и выдана карта о технической помощи на дороге с АО «ВЭР». Сумма оплаты получения карты составила 312 500 руб., которые истцом были оплачены в полном объеме. .......... истцом в адрес АО «ВЭР» была направлена письменная претензия об отказе от договора оказания услуг с требованием возврата денежных средств. Требования истца удовлетворены не были.

Решением ...........9 районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 о защите прав потребителя удовлетворены. С АО «ВЭР» в пользу ...........1 взысканы денежные средства в размере 312 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 843,33 рублей, а также денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 166 671,66 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ВЭР» по доверенности ...........5 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 – ...........6 просила суд в удовлетворении по доводам апелляционной жалобы - отказать, решение суда оставить без изменения.

Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от .......... № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что .......... между АО «Кредит Европа Банк» и ...........1 был заключен кредитный договор ........CL000000070162, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит для приобретения автомобиля. В этот же день .......... заключен договор купли – продажи автомобиля Toyota Camry, 2018 года выпуска. Стоимость автомобиля составляет 2 570 000,00 рублей. Дополнительным соглашением к договору купли – продажи от .........., стороны пришли к согласию, что продавец автомобиля предоставляет скидку в размере 100 000 рублей. .......... на имя ...........1 оформлена электронная карта ........ карта «НВ ЭКСКЛЮЗИВ». Сумма оплаты получения карты составила 312 500 руб., которые истцом были оплачены АО «ВЭР» в полном объеме.

По данным Договорам об оказании услуг помощи на дорогах предусмотрены следующие услуги: техническая помощь для автомобиля; справочно-консультационная помощь; техническая помощь (запуск двигателя от внешнего устройства, замена колеса, подвоз топлива); эвакуация; прочие услуги (аварийный комиссар, поиск эвакуированного ТС, проверка штрафов ГИБДД).

Ознакомившись с условиями данных договоров, Истец пришел к выводу, что в навязанных сотрудником автосалона услугах, предоставляемых ООО «ВЭР», он не нуждается, пользоваться ими не намерен.

16.08.2022г. в адрес ООО «ГК «СБСВ – Ключавто» направлено заявление о возврате ранее оплаченных денежных средств в размере 312 500 рублей.

На данное обращение поступил ответ, из текста которого следует, что между АО «ВЭР» и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заключен агентский договор ........ от 26.08.2020г. Согласно условиям агентского договора ООО «Ключавто автомобили с пробегом» перевело денежные средства исполнителю услуг ООО «Все эвакуаторы (с 21.10.2021г. реорганизовано в форме преобразования в АО «ВЭР», ИНН <***>).

.......... ...........1 обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть договор технической помощи (электронную карту ........ карта «НВ ЭКСКЛЮЗИВ») на дороге оплаченный по счету № ПР........ от 07.08.2022г., в размере 312 500 рублей.

Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 424 ГК РФ, ст.782 ГК РФ, ст. 32 Закона « О защите прав потребителей», пришел к выводу об удовлетворении требований истца, установив наличие у истца права на отказ от исполнения вышеуказанного договора, заключенного с АО «ВЭР» и возврате оплаченной суммы при отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих фактическое исполнение договора или несение расходов по договору.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от .......... "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от .......... N 4-П, от ..........2 г. N 1831-О, потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Указанное согласуется со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в силу прямого указания закона имеются правовые основания для прекращения правоотношений сторон в рамках договора абонентского обслуживания и возврате оплаты за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, т.к. истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договорам, с АО «ВЭР» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма по договорам об оказании услуг «Техническая помощь на дороге» (карта) ........ от .......... в размере 312 500 рублей.

Размер штрафа взыскан судом в порядке п.6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей», оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы о том, что гражданское дело принято и рассмотрено с нарушением правил подсудности согласно п. 7.4 Оферты, является несостоятельным, так как правоотношения между сторонами регулируются также и Законом Российской Федерации N 2300-1 от .......... "О защите прав потребителей", где прямо указано, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Иные доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ...........9 районного суда Краснодарского края от .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО «ВЭР» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи Н.Ю. Чернова

И.В. Гриценко