Дело №2-270/2023

УИД: 66RS0059-01-2023-000168-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тура-инжиниринг» об отказе в удостоверении доверенности и обязании удостоверить доверенность

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тура-инжиниринг» с исковым заявлением о признании действия ООО «УК Тура-инжиниринг» об отказе удостоверения доверенности ФИО1, незаконными и обязании удостоверить доверенность ФИО1.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в управляющую организацию многоквартирного <адрес> ООО «УК Тура-инжиниринг» в соответствии со ст.53 ГК РФ за удостоверением доверенности на представителя ФИО2, но ему отказали в удостоверении так как текст доверенности содержит «вести его дела в административных и иных учреждениях, организациях и предприятиях», а эти требования не соответствуют нормам ст.53 УПК РФ и являются незаконными. При необходимости предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденного имущества или денег представитель должен будет обращаться в административные и иные учреждения, организации и предприятия. Полномочия представителю дает доверитель, и только доверитель вправе изъявлять свою волю в доверенности. ООО «УК Тура-инжиниринг» как управляющая компания по месту его жительства в силу статьи 53 ГПК РФ удостоверяет, что подпись в доверенности поставил именно он. Полагает, что в обязанности управляющей компании входит проверить по паспорту доверителя и проследить что подпись под тестом постановил доверитель.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что проживает по <адрес>, обратился в управляющую компания «Тура-инжиниринг» по месту своего проживания чтобы удостоверить доверенность, на доверителя, но ему отказали, с отказом он не согласен.

Представитель ФИО1 в судебном заседании ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала, суду пояснила, что доверитель в своей доверенности имеет право выражать то, что ему заблагорассудиться. Он имеет право доверять свои права и полномочия. Доверенность которую предоставил ФИО1 такая же, как и от ДД.ММ.ГГГГ и она ранее была заверена директором управляющей компании ФИО4 и по ней она представляла интересы ФИО1 везде, а также получала за него деньги, детскую дотацию. Где удостоверять доверенность право ФИО1 В управляющей компании он может удостоверить доверенность бесплатно, а у нотариуса необходимо заплатить 2500 рублей, а это отразиться на его семейном бюджете.

Представитель ООО «УК Тура-инжиниринг» по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 не поддержала суду пояснила что ООО «УК Тура-инжиниринг» осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе и многоквартирным домом по адресу <адрес> где зарегистрирован и проживает заявитель. ДД.ММ.ГГГГ к ним в УК обратился истец ФИО1, как доверитель с ним была доверенное лицо ФИО2 с просьбой удостоверить доверенность. С ними состоялся разговор и им разъяснили, почему они не могут удостоверить доверенность. ДД.ММ.ГГГГ года они направили ФИО1 письменный отказ.

Как указано в положениях статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, управляющая организация наделена правом удостоверения доверенностей, а не обязанностью, в связи с чем управляющая компания при наличии сомнений относительно содержащихся в доверенности полномочий вправе отказать лицу в удостоверении доверенности в представленном варианте. Согласно данной статье правом на удостоверение доверенности обладает в том числе управляющая организация многоквартирного дома. Однако, несмотря на право управляющей организации на удостоверение доверенностей, не весь объем полномочий представителя по доверенности может быть удостоверен управляющей организацией.

По смыслу статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на управляющую организацию по месту жительства доверителя, возложена обязанность по удостоверению доверенности для реализации прав граждан на ведение дела в суде через представителя. Возможность удостоверения управляющей организацией иных доверенностей положения действующего законодательства не предусмотрено. Из общих положений главы 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что указанная глава регулирует вопрос представления интересов именно в суде, а не в иных учреждениях. В данном случае у ФИО1 имелись все законные основания для отказа в удостоверении доверенности, поскольку объем полномочий в данной доверенности выходит за пределы полномочий, необходимых для ведения дела в суде.

Доверенность, которую им представил ФИО1 содержит полномочия с правом получения имущества или денег. Указанное полномочие не соответствует полномочиям, связанным с рассмотрением дела, поскольку в данном случае не указывается на получение именно присужденного имущества, а предоставляется право на получение имущества или денег в целом. Из анализа данного полномочия можно также сделать вывод, что указанное полномочие не связано с представлением интересов в суде, а направлено на реализацию прав в иных сферах, в отношении которых управляющая организация не вправе удостоверять доверенности.

Кроме того, в доверенности указано вести дела во всех административных, иных учреждениях и во всех организациях, с правом получения акта иного органа организации и предприятия или должностного лица вплоть до Конституционного суда,. В данном случае это может удостоверить нотариус, эти полномочия в том числе получение имущества и денег удостоверяются нотариальной доверенностью.

В оспариваемом отказе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года в удостоверении доверенности указано что «ООО «Управляющая компания Тура-инжиниринг» подтверждает готовность в установленном порядке удостоверить доверенность на представление Ваших интересов ФИО2 в судах Российской Федерации на основании статьи 53 ГПК РФ».

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Положениями статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1).

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. (часть 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", "доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 ГК РФ, статья 53 ГПК РФ, статья 61 АПК Р

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания Тура-инжиниринг» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области, является управляющей организацией многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.(л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к директору ООО «УК Тура-инжиниринг» ФИО4 об заверении доверенности по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.7).

Из представленной ФИО1 управляющей компании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) следует, что он уполномочивает настоящей доверенностью ФИО2 «–вести дела во всех судебных, арбитражных, административных и иных учреждениях, организациях и предприятиях, со всеми правами, какие представлены законом истцу, административному истцу, ответчику, административному ответчику, третьему лицу, заявителю, в том числе с правом подписания и подачи исковых заявлений, административных исковых заявлений и иных заявлений, ходатайств; признания или отказа полностью или частично от исковых требований, административных исковых требований, изменением предмета милом основания иска, административного иска, обжалование решений, определений суда, судебных постановлений, с правом подписания и подачи частной жалобы, апелляционной, кассационной жалоба и жалоб в порядке надзора, заявлений отводов и ходатайств; с правом получения исполнительного листа и предъявления его к взысканию, с правом получения судебного акта, акта судебного пристава-исполнителя или акта иного органа, организации, учреждения и предприятия или должностного лица вплоть до Конституционного суда, предъявления исполнительного документа ко взысканию или его отзыва, требования принудительного исполнения акта, обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, заключения мирового соглашения, с правом получения имущества или денег, с правом истребования и ознакомления с материалами дела, документами, заявлять ходатайства и возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, давать объяснения, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, для чего предоставляю право совершать от моего имени все процессуальные действия предусмотренные гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, кодексом административного судопроизводства РФ.

ООО «УК Тура- инжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удостоверении доверенности, о чем ФИО1 дан письменный ответ. Из которого следует, что представленная ФИО1 доверенность не соответствует нормам ст.53 ГПК РФ, в ней содержаться требования об удостоверении полномочий представления « административных и иных учреждениях, организациях и предприятиях».

По смыслу статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на управляющую организацию по месту жительства доверителя возложена обязанность по удостоверению доверенности для реализации прав граждан на ведение дела в суде через представителя. Возможность удостоверения управляющей организацией иных доверенностей положения действующего законодательства не предусматривают.

Из представленной истцом суду доверенности (л.д.8), которую он просил удостоверить ответчика следует, что данной доверенностью ФИО1 уполномочивает представителя на ведение дел « административных в иных учреждениях, организациях и предприятиях»…. с правом получения акта иного органа, организации, учреждения, предприятия или должностного лица вплоть до Конституционного суда,… с правом получения имущества или денег»..

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Полномочия представителя по ведению дел» во всех административных и иных учреждениях, организациях и предприятиях, с правом получения акта иного органа, организации, учреждения, предприятия или должностного лица вплоть до Конституционного суда, с правом получения имущества или денег», не связаны с представлением интересов ФИО1 в суде.( ст.35 ГПК РФ). Они направлены на реализацию прав в иных сферах, в отношении которых ООО «УК Тура-инжиниринг» не вправе удостоверять доверенность. Возможность удостоверения управляющей организацией иных доверенностей положения действующего законодательства не предусматривают.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6, статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что удостоверение доверенности является правом, а не обязанностью управляющей организации, в связи с чем ответчик при наличии у него сомнений относительно содержащихся в доверенности полномочий вправе был отказать истцу в удостоверении доверенности в представленном варианте.

Доводы представителя ФИО1 –ФИО2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ФИО1 выдавалась аналогичная доверенность, поэтому они обязаны удостоверить доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными. В судебном заседании представитель ответчика признал ранее выданную им доверенность незаконной, пояснил, что её права в настоящее время аннулированы. Кроме того, в ней не содержались требования о ведении дел в иных организациях.

С учетом изложенного суд считает исковые требования ФИО1 о признании действия ООО «УК Тура-инжиниринг» об отказе удостоверения доверенности ФИО1, незаконными и обязании удостоверить доверенность ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 191-194 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уриснке общей площадью 13,3 кв.м. помещения, в связи с тем что он более шести месяцев не вновит мунальным услугам в сумме985

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тура-инжиниринг» о признании действий об отказе в удостоверении доверенности ФИО1 незаконными и обязании удостоверить ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда Свердловской области. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.

Председательствующий Г.А.Куликова