РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Бохан 03 октября 2022 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А. при секретаре Лархаевой Т.С., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к администрации МО «Тихоновка» о признании права собственности на ? долю квартиры в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на ? долю квартиры в силу приобретательной давности, расположенной по адресу: , оставшейся после смерти гражданского супруга матери ФИО2, указав в иске, что является дочерью ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В период проживания матери в гражданском браке с ФИО12 а именно ДД.ММ.ГГГГ между колхозом с/х кооперативом «Тихоновка» и ФИО6, ФИО11 был заключен договор приватизации квартиры расположенной по адресу: Б. После смерти матери ФИО6 она открыто, добросовестно владеет данной квартирой, несет бремя ее содержания, приняла наследство на ? долю указанной квартиры. После смерти ФИО2 прошло более 15 лет. ? доля осталась не востребована, так как никто из родственников ФИО2п. по настоящее время не обратился с заявлением о вступлении в наследство, третьи лица не заявляли о своих правах. Колхоз с/х кооператив «Тихоновка» не существует, ликвидирован.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, суду пояснила, что в спорной квартире по адресу: проживали ее мать и отчим по день смерти. После смерти ФИО2 она проживает в указанной квартире более 15 лет. ? доля отчима осталась не востребована, так как никто из родственников ФИО2п. по настоящее время не обратился с заявлением о вступлении в наследство, третьи лица не заявляли о своих правах. Колхоз с/х кооператив «Тихоновка» не существует, ликвидирован. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она открыто, добросовестно владеет данной квартирой, несет бремя ее содержания.

Представитель ответчика глава администрации МО «Тихоновка» ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении искового заявления ФИО3 в ее отсутствие.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как следует из договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданного колхозом с/х кооператив «Тихоновка» квартиру, расположенную по адресу: , приобрели ФИО6 и ФИО13

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 после смерти матери ФИО6 приобрела право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Согласно сведениям, содержащихся в ЕГРН на помещение расположенное: , правообладатель ? доли в праве общей долевой собственности является ФИО3

ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-СТ №).

Как следует из ответа нотариуса Боханского нотариального округа ФИО7 к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Из пояснений истца и допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что истица после смерти ФИО2 уже 15 лет проживает постоянно в данной квартире, владеет полностью квартирой, несет бремя содержания спорной квартиры в надлежащем состоянии за счет собственных средств.

Доказательств того, что в течение всего указанного времени какое-либо лицо предъявляло свои права на данное недвижимое имущество, либо проявляло к нему интерес как к своему собственному, - в деле нет, суду не представлено.

Вышеизложенное в совокупности подтверждает, что в настоящее время юридического собственника 1/2 доли спорной квартиры, оставшееся после смерти ФИО2, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владения. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как собственным, означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и иные его условия - открытость и владение имуществом, как своим собственным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса РФ, к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, по делу установлено, что в течение всего времени владения ФИО15 всей квартирой администрация МО «Тихоновка» какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала.

Учитывая изложенное, а также имеющиеся в деле доказательства, которые согласуются между собой и сомнения в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом, оставшееся после смерти ФИО2 (более чем в течение пятнадцати лет), как своим собственным, какие-либо притязания на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, со стороны ответчика, иных лиц, отсутствуют; все это время ФИО3 несет расходы по содержанию квартиры, следит за ее надлежащим состоянием.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенного или оспариваемого гражданского права возможна, в том числе и путем признания права, в данном случае права собственности истца на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации МО «Тихоновка» о признании права собственности на ? долю квартиры в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , за регистрированной по адресу: , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Иркутской области в Боханском районе право собственности на ? долю квартиры расположенной по адресу: , имеющей кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.А.Урбаева