Дело № 2а-102/2023

УИД 45RS0001-01-2023-000110-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Альменевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Перевалова Д.Н.,

при секретаре Хабировой Р.Р.,

с участием административного ответчика и представителя административного ответчика УФССП по Курганской области - старшего судебного пристава Альменевского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области 14 июня 2023 года административное дело по административному иску ООО «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Альменевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2, начальнику Альменевского РОСП ФИО1, УФССП по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Альменевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2, начальнику Альменевского РОСП ФИО1, ФИО3 РОСП о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявления указывает, что в отношении должника ФИО4 на исполнении в Альменевском РОСП имелось исполнительное производство № №ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа № 2-264/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области. Проведя 26 мая 2023 года на сайте ФССП проверку, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда и нарушает положения Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Альменевского РОСП ФИО2 и начальника Альменевского РОСП по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать начальника Альменевского РОСП возобновить исполнительное производство, отменив постановление об окончании исполнительного производства. Обязать начальника Альменевского РОСП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Определением судьи Альменевского районного суда Курганской области от 31 мая 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Курганской области, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Представитель административного истца – ООО «КА «Уважение», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, в суд не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Альменевского районного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП по Курганской области - старший судебный пристав Альменевского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, пояснил, что 6 июля 2022 года в Альменевском РОСП на основании судебного приказа № 2-264/2020 от 26.02.2020 по заявлению ООО «КА «Уважение» возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 В ходе исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 11.07.22. В дальнейшем в августе 2022 года судебному приставу-исполнителю стало известно о том, что должник ФИО4 находится в стадии банкротства, дело рассматривается в арбитражном суде. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было отложено до рассмотрения заявления должника о признании его банкротом. Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.08.2022 должник ФИО4 был признан банкротом. Судебным приставом-исполнителем 2 сентября 2022 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа конкурсному управляющему. Копия постановления об окончании исполнительного производства по системе электронного взаимодействия была направлена в ООО «КА «Уважение». Затем было установлено, что произошла ошибка отправки в личном кабинете ЕПГУ. Произошел технический сбой не по вине судебного пристава-исполнителя. По заявлению взыскателя о предоставлении сведений об исполнении исполнительного производства ему было направлено постановление о том, что исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом. Кроме того, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю посредством почтового носителя.

Заслушав административного ответчика и представителя административного ответчика УФССП по Курганской области - старшего судебного пристава Альменевского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст.14 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.360Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующей оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.218Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением всудобщей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В силу ч. 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи227Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений приведенных нормы закона, только наличие совокупности условий, предусмотренных ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В случаях, установленных статьей 65 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника или его имущества.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68). Законодателем к числу таковых отнесены: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (части 8, 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что в отношении должника ФИО4 6 июля 2022 года в Альменевском районном отделении службы судебных приставов России по Курганской области возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КА «Уважение» денежных средств в размере 500252.63 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области № 2-264/2020 от 26 февраля 2020 г.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО4 не исполнил требования исполнительного документа.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены многочисленные запросы в ПФР, в Банки, в ФНС.

Ответы из вышеуказанных организаций поступили в адрес Альменевского РОСП в срок, установленный ч. 10 ст.69ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответы поступили отрицательные за исключением ФНС, ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА БАНК», Банк ГПБ (ПАО). Руководствуясь ст.70Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем 11.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с частью 1 статьи121Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 судебным приставом - исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы о наличии денежных средств и имущества, обращено взыскание на денежные средства должника.

При этом, сам по себе факт того, что взыскателю не известно о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконным его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Как усматривается из решения Арбитражного суда Курганской области от 15 августа 2022 года, ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества

В силу ч.ч. 5,6 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 126 названного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Положение абзаца шестого п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, также направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке (постановления от 12 марта 2001г. № 4-П, от 31 января 2011 г. № 1-П, определения от 23 октября 2014 № 24365-О и др.).

В силу приведенных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации при введении в отношении должника процедуры конкурсного производства исключается какая-либо возможность проведения приставом-исполнителем мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, в частности, на реализацию имущества должника.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

В силу ч. 5 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как усматривается из судебного приказа от 26.02.2020, исполнительного производства, требования взыскателя в исполнительном документе не относятся к требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.09.2022, поскольку установлено, что должник признан банкротом, на основании п. 7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В связи с чем, доводы административного истца об отсутствии законных оснований для окончания исполнительного производства, а также требования о возобновлении исполнительного производства, направлению исполнительного документа основаны на неправильном толковании норм права и удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства от 02.09.2022 было направлено в адрес административного истца в этот же день путем электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, однако не было им получено в связи с ошибкой отправки в ЛК ЕПГУ, не по вине судебного пристава-исполнителя. Как следует из пояснений административного ответчика, копия постановления об окончании исполнительного производства была вновь направлена в адрес ООО «КА «Уважение» путем почтового отправления.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ООО «КА «Уважение» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180,226-227 КАС РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Альменевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2, начальнику Альменевского РОСП ФИО1, УФССП по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд.

Судья: Д.Н. Перевалов