Решение по делу № 2-5170/2022 от 07.12.2022 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-5170/2022

34RS0008-01-2022-007256-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре судебного заседания Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к АО « АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в интересах потерпевшего-истца по настоящему делу, в адрес представителя отвтеичка направлен почтовый корреспонденцией необходимый пакет документов для компенсационной выплаты подлежащих возмещению вследствие страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ в котором потерпевший получил тяжкий вред здоровью в качестве водителя автомобиля ВАЗ 21065 государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ему же на основании ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло сзади двигавшимся в том же направлении ТС Митсубиси Паджеро государственный регистрационный знак С034 №..., принадлежащий ФИО2 и находящийся под управлением виновного лица-ФИО4.

На момент ДТП гражданская ответственности потерпевшего не была застрахована. Гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО НСГ- РОСЭНЕРГО согласно полиса МММ №....

Постановлением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство старшего следователя первого следственного отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч.2 ст. 264 УК РФ и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 рублей.

В рамках предварительного расследования виновником ДТП, в целях исполнения требований ст.25.1 УПК РФ о прекращении в отношении него уголовного дела, потерпевшему были осуществлены денежные выплаты по возмещению.

В общей сумме виновником компенсированы потерпевшему 350 000 рублей, в том числе частично выплачены суммы входящие в объём компенсационной выплаты.

Причинённый вред здоровью полученными телесными повреждениями вследствие дорожно- транспортного происшествия не возмещался и не был предметом соглашения согласно представленной к настоящему заявлению расписки, что и явилось предметом обращения к РСА по его компенсации.

В результате наступления страхового случая потерпевшим получены следующие телесные повреждения:

-сотрясение головного мозга с ушибленной раной нижней губы, ссадинам головы;

-тупая травма живота с разрывами брыжейки тонкой кишки и внутрибрюшным кровотечением, образованием забрюшинной гематомы;

Как следует из заключения эксперта СМЭ потерпевшим получен тяжкий вред здоровью. При этом согласно п. 1 выводов, «Повреждения в виде перелома ребер слева и переломов отростков пояснично-грудного отдела позвоночника могут (как указал эксперт) быть зафиксированы и оценены в судебном медицинском плане по предоставлении данных КТ обследования.

Приказом ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2003 у ООО "НСГ - Росэнерго", страховщика виновника в ДТП, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, что следует из публикации в Вестник Банка России №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответственность виновника застрахована в страховой компании, у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а ответственность потерпевшего не была на момент ДТП застрахована, то с учётом положений ФЗ №... об ОСАГО в том числе положений ст. 18 указанного Закона требования предъявляются к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Указанные требования Закона истцом были исполнены.

Представителем РСА в Волгоградской области является АО «АльфаСтрахование».

Пакет необходимых для компенсационной выплате документов вследствие причинения вреда здоровью был направлен в АО «АльфаСтрахование» посредством курьерской службы Почта России ЕМС отправлением ДД.ММ.ГГГГ и полученный страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Срок на исполнение обязанностей истекал в последний его день ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик уведомил потерпевшего заказной почтой (почтовый идентификатор 80400369629724) как представителя потерпевшего письмом за исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ (Убыток №...), сданное на узел почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не располагает возможностью произвести компенсационную выплату, в связи с тем, что к заявление не приложены документы, которые в обязательном порядке согласно п. 3.10;4.1 Правил прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, а именно :

-первичный выписной эпикриз;

-надлежащим образом заверенная копия паспорта получателя.

Не согласившись с данным уведомлением представителя РСА в его адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлен заявление/претензия с обоснованием незаконности данных действий в виду их несоответствия положением абз.пятого п.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, поскольку данное сообщение о якобы недостаточности представленных документов было предъявлено страховщиком за пределами трёх рабочих дней со дня их получения страховщика. При этом требование о предоставлении представителем потерпевшего заверенной копии паспорта не основано на законе.

Указанная претензия в адрес страховщика поступила согласно, почтового идентификатора №..., - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на указанное обращение потерпевшего со стороны представителя РСА не поступило, ДД.ММ.ГГГГ на счёт представителя поступили денежные средства в размере 75 250 рублей назначение-«компенсация».

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получено письмо из содержания которого следует, что принято было решение о выплате 72 250 рублей. Для оплаты в части переломов ребер и позвонков необходимо представление более раннего исследования (КТ), выполненное непосредственно после ДТП или в период полугода после ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата 30 000 рублей.

Как следует из представленных представителю РСА документов о наличии телесных повреждений потерпевшего, ему потерпевшим были представлены все документы и доказательства, и также сообщены все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно заключения эксперта №... и/б у истца выявлены

-перелом 6-10 ребер слева по задней поверхности без существенных смещений;

-перелом поперечных отростков 12 грудного позвонка слева, 1-2 поясничных слева,3-4 поясничного с обеих сторон, остистого отростка4 поясничного позвонка;

-ушибленная рана нижней губы, ссадина мягких тканей теменной области слева, множественные ссадины туловища, конечностей;

— сотрясение головного мозга;

-тупая травма грудной клетки;

-тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкой кишки и внутрибрюшным кровотечением, образованием забрюшинной гематомы.

В ходе оказания срочной медицинской помощи были проведены операция -лапароцентез, операция -лапаротомия.

Согласно заключений Центра диагностики на основании дополнительных данных по МРТ и КТ обследований от 02.11.2021г., соответственно, №... и №..., выявлены:

При КТ грудного отдела позвоночника: -дистрофические изменения в грудном отделе позвоночника, консолидированные переломы задних отрезков с 6 по 10 ребер слева.

Согласно КТ пояснично-крестцового отдела позвоночника выявлены признаки дистрофических изменений в пояснично-крестцовом отделе позвоночника в виде деформации поперечных отростков LI. L4. компрессионный перелом тела L4.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья(далее Правила).

Согласно вышеуказанных Правил с учётом полученных истцом повреждений и проведённых операционных вмешательств, с ответчика подлежит взысканию по основаниям предусмотренным Следующими пунктами Правил;

- п.3 «а»;п. 21»а-г»; п. 30; п. 36 + примечание 6; п.43; п.45; п. 47; ф.71, что составляет 74,05 % от лимита ответственности страховщика согласно подп. «а» ст.7 ФЗ №... об ОСАГО. Сумма компенсационной выплаты согласно вышеуказанного составляла - 370 250 “рублей (500 000 * 74,05%).

В связи с неисполнение в сроки предусмотренные ФЗ №... об ОСАГО обязательств по Компенсационной выплате, ответчик обременяется уплатой неустойки со дня следующим за день отведённый для принятия решения и до дня фактического исполнения обязательств.

Расчёт неустойки:

111 075 рублей = ((370 250 общая сумма компенсационной выплаты *1%) * 30 дней (с

включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно(день выплаты 75 250 рублей);

75 400 рублей (295 000 рублей(370 250 - 75 250 (выплаченные ДД.ММ.ГГГГ)* 1%) * 26 дней (с

включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно(день доплаты 30 000 рублей);

к 410 750 рублей (265 000 рублей(295 000 - 30 000 (выплаченные ДД.ММ.ГГГГ)* 1%) * 155 дней (с ДД.ММ.ГГГГ включительно по день вынесения решения суда(условно ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Общая сумма неустойки составляет - 597 225 рублей (111 075 + 75 400 + 410 750). Поскольку неустойка не может превышать лимит ответственности страховщика, в данном случае 500 000 рублей, то подлежащая возмещению неустойка составляет 500 000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать солидарно с АО «АльфаСтрахование» и РСА в пользу ФИО1 не доплаченную сумму компенсационной выплаты в размере - 287 500 рублей. Взыскать солидарно с АО «АльфаСтрахование», РСА в пользу ФИО1 неустойку в размере- 500 000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день от суммы компенсационной выплаты со дня вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательств, в сумме не превышающий лимит ответственности 500 000 рублей. Взыскать солидарно с АО «АльфаСтрахование», РСА в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы компенсационной выплаты.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании по иску возражал.

Представитель ответчика РСА в судебном заседании по иску возражал, указывая на то, что выплата произведена в полном объеме, в случае удовлетворения иска просил суд применить ст.333 ГК РФ..

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, прокурора полагавшего иск подлежащий удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №49-ФЗ было внесено ряд изменений в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), которые, в первую очередь, предусматривают, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (за исключением отдельных случаев, установленных законодательством), то есть путем возмещения причиненного вреда в натуре.

Названный Федеральный закон №... вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).

В этой связи необходимо отметить следующее.

Закон об ОСАГО предусматривает два способа предъявления потерпевшим (выгодоприобретателем) требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу:

1) путем обращения к страховщику, с которым у потерпевшего заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 14.1 Закона об ОСАГО;

2) путем обращения к страховщику, с которым у причинителя вреда заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (в случае отсутствия у потерпевшего своего договора ОСАГО либо отсутствия условий, предусмотренных статьей 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закон №49-ФЗ установлено, что положения Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона №49-ФЗ) о возмещении причиненного вреда в натуре применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона №49-ФЗ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу стати 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В то же время, как следует из пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у неГо лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 141 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из положений п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО следует, что право на получение компенсационной выплаты имеют как потерпевший, так и выгодоприобретатель.

В соответствии с ч. 9 ст, 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В случае введения процедур банкротства как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда (или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности) потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты РСА (абзац 4 пункта 29 Постановления : Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58).

Представителем РСА в Волгоградской области является АО «АльфаСтрахование».

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Митсубиси Паджсро, государственный регистрационный номер С034№..., совершившего столкновение с транспортным средством ВАЗ 21065, государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО1, истец получил телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Истец., действуя через представителя по доверенности, обратился в АО «АльфаСтрахование», действующую от имени Российского Союза Автостраховщиков, с заявлением о компенсационной выплате, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило невозможности произведения компенсационной выплаты, в силу непредставления следующих документов:

первичный выписной эпикриз;

надлежащим образом, заверенная копии паспорта получателя.

ДД.ММ.ГГГГ запрошенные документы были предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 72 250 рублей исходя из следующего расчета повреждений по таблице: (3)+29а(5)+30в(7)+43(0,05)=Т5,05.

Для оплаты в части переломов ребер и позвонков запрошено более раннее исследование (КТ), выполненное непосредственно после ДТП или в период полугода после ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 30 000 рублей исходя из следующего расчета повреждений по таблице 21в(4)+21г*2(4)+47а(4)+47б(1).

Указанное подтверждается материалами дела.

В силу положений ч.1ст.19 ФЗ об ОСАГО, следует, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по Требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские" счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. ^

В силу положений п. 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий

пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При не соблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21 -го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно заключения эксперта №... и/б у истца выявлены

-перелом 6-10 ребер слева по задней поверхности без существенных смещений;

— сотрясение головного мозга;

-тупая травма грудной клетки;

В ходе оказания срочной медицинской помощи были проведены операция -лапароцентез, операция -лапаротомия.

1. При КТ грудного отдела позвоночника: -дистрофические изменения в грудном отделе позвоночника, консолидированные переломы задних отрезков с 6 по 10 ребер слева.

2. Согласно КТ пояснично-крестцового отдела позвоночника выявлены признаки дистрофических изменений в пояснично-крестцовом отделе позвоночника в виде деформации поперечных отростков LI. L4. компрессионный перелом тела L4.

Оценивая доводы Истца не согласившегося с позицией Ответчика суд исходит из следующего.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом предоставлен расчет страховой выплаты согласно полученных повреждений.

п. 3. Повреждение головного мозга:

а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней-7% (Лечился 14 дней в стационаре и 1.5 месяца амбулаторное лечение с корсетом (Выписной эпикриз №...);

п. 21»в» и «г». Перелом:

в) 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом)- согласно заключения эксперта, Справки ГБУЗ ГКБ №... им. Фишера от ДД.ММ.ГГГГ, МРТ от 02.11.21г. перелом 6-7-8-9-10 ребер, что составляет 4+2+2+2 = 10%;

п. 29»а»-5%;

п. 30»в»- лапаротомия, люмботомия в связи с 1 страховым случаем (независимо от количества оперативных вмешательств)- 7%;

п. 43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 4 Г настоящего приложения- 0,05%, согласно (рана нижней губы, ссадины мягких тканей теменной области слева, множественные ссадины туловища, конечностей- тупая травма грудной клетки,)- 10*0,05= 0,5%;

п.43(1). Ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.)- ушиб левого легкого- 5%;

п.45»г». Перелом, переломовывих и (или) вывих тел позвонков (за исключением копчика), дужек, суставных отростков <8> :у нас повреждение -12 грудного и 1-4 поясничных позвонков,

-30%;

п. 47 «а» Изолированный перелом отростка позвонка, за исключением суставного (отрывы фрагментов - подпункт "а" пункта 45 настоящего приложения) <8>: у истца перелом остистого отростка 4 поясничного позвонка- 4 %;

п. 67. Шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный- 10%;

Общая сумма процентов составила 78,5 %, что соответствует сумме страховой (компенсационной) выплаты равной - 392 500 пухлей.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью и результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. "а” ст. 7 данного закона.

Согласно вышеуказанных Правил с учётом полученных истцом повреждений и проведённых операционных вмешательств, с ответчика подлежит взысканию указанная им сумма.

Сумма компенсационной выплаты согласно вышеуказанного расчета составляла – 392 500 рублей (500 000 * 78,5%).

Следовательно, в силу приведенных положений законодательства, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсационную сумму в размере 287 500 рублей подлежат удовлетворению, а указанная сумма подлежит взысканию с надлежащего ответчика по делу Российского Союза автостраховщиков.

АО «АльфаСтрахование» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку 24.05.2019 между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен Договор №31990КВ оказания услуг по осуществлению страховой компании компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в суда по спорам, связанным с компенсационными выплатами. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования о компенсационных выплатах в досудебном порядке, а также оказывает услуги по предоставление интересов РСА в судах (по доверенности).

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с. частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и указанием мотивов, по котором суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно пункту 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, в отсутствие сведений о реальных убытках, понесенных Истцом в связи с нарушением обязательств Ответчиком, заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает взыскать с ответчика в пользу истца 100 000 рублей, в целях соблюдения баланса интересов сторон, в остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Кроме того с ответчика также подлежит взысканию штраф в порядке п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО в размере 143 750 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход муниципалитета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 6 075 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО « АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму с страховой выплаты в размере 287 500 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф 143 750 рублей, в остальной части требований о взыскании неустойки - отказать..

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в муниципальный бюджет города героя Волгоград государственную пошлину в размере 6 075 руб.

Исковые требования ФИО1 к АО « АльфаСтрахование» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Судья Д.И. Коротенко

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2022 г.