Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-013177-08

Дело №2-4578/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с указанным иском к ООО «МЕГАПОЛИС». Свои требования мотивировали тем, что 26.03.2020 между ФИО1 и ООО «МЕГАПОЛИС» заключен Договор участия в долевом строительстве №Люб101-4.2(кв)-1/20/5(1) (АК). По условиям договора (п. 3.1) ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 221, этаж расположения: 20, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 39, 40 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 39, 40 кв.м., количество комнат: 1. Цена договора составляет сумма Обязательство по оплате исполнено истцом надлежащим образом. В соответствии с п. 3.2 договора и Приложения №2 к договору, ответчик обязался передать объект долевого строительства с отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-монтажным нормам и правилам. Истцом была принята квартира по Передаточному акту от 03 ноября 2021 года. Был составлен акт осмотра квартиры, где были зафиксированы выявленные недостатки, которые в течение 45 дней не были устранены. Истец принял меры по проведению строительно-технической экспертизы. По результатам проведенной экспертизы, было составлено техническое заключение проведенной строительно-технической экспертизы квартиры, в котором зафиксированы несоответствия. Согласно локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма Истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире. Однако, ответчик претензию проигнорировал, денежные средства не выплатил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма, неустойку за период с 05.01.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, неустойку в размере 1% равного сумма с 01.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере сумма, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу извещался судом надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «МЕГАПОЛИС» в зал судебного заседания не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в суд предоставил письменные возражения, в которых просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований истца отказать, в случае удовлетворения просил применить к штрафу и неустойки ст. 333 ГК РФ. Также ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы иска, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ФЗ N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 4 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 5 ст. 8).

Статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены следующие права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги): потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Закона о долевом участии, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, право потребителя потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков предоставлено истцам как законом о защите прав потребителей, так и специальным законом о долевом участии. Иное может быть установлено только достигнутым соглашением сторон.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 26 марта 2020 года между ООО «МЕГАПОЛИС» и ФИО1 заключен договор № Люб101-4.2(кв)-1/20/5(1) (АК) участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

В силу п. 3.2 договора, объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 221, этаж расположения: 20, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 39,40 кв.м., проектная общая приведенная площадь 39,40 кв.м., количество комнат 1.

П. 5.1.2 договора предусмотрено, что передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее 30 сентября 2021 года.

На дату подписания настоящего договора, цена договора определена сторонами в размере сумма (п. 4.1 договора).

Перечень отделочных работ указан в приложении №2 к договору участия в долевом строительстве.

Цена договора была оплачена истцом в полном объеме.

03 ноября 2021 года между сторонами подписан передаточный акт без замечаний.

За установлением фактических недостатков, истцы обратились в экспертную организацию.

29 ноября 2021 года экспертом ИП фио произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно заключению ИП фио № РСГ-079/21 по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры, расположенной по адресу: адрес, жилое помещение по вышеуказанному адресу имеет недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на 29.11.2021 составляет сумма

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием, выплатить сумму, необходимую для устранения недостатков.

Претензия не удовлетворена, денежные средства истцам не выплачены.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Чертановского районного суда адрес от 30.08.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленной фио «Гарант» №2-4578/2022 следует, что исходя из проведенного исследования, определено, что в квартире № 221 по адресу: адрес имеются недостатки (дефекты), подробно см. исследовательскую часть, Таблица 1.

Все выявленные недостатки возникли при производстве строительных работ застройщиком. Недостатков, возникших в результате строительно-монтажных, отделочных и иных работ, произведенных истцом, и недостатков, возникших в процессе естественного износа и эксплуатации жилого помещения, не зафиксировано.

Стоимость (и способы устранения) дефектов (недостатков) в квартире № 221, расположенной по адресу: адрес, возникших в результате строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком обязательных требований, представлена в локальной смете в Приложении №2 и составляет, на момент составления заключения округленно сумма (л.д. 126)..

Оценивая представленное заключение эксперта фио «Гарант» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением фио «Гарант».

Оценивая ранее представленное истцом заключение № РСГ-079/21, составленное ИП фио, суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанные исследования проведены не на основании определения суда, без предупреждения об уголовной ответственности, и полагает необходимым доверять ему в той мере, в какой оно согласуются с заключением судебной экспертизы № 2-4578/2022 от 17.10.2022, составленному фио «Гарант» и с другими доказательствами по делу.

Разрешая заявленный спор, и оценив представленные доказательств в их совокупности, выслушав доводы и возражения сторон, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, (ст. 7 Федерального Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"), принимает в качестве доказательства размера ущерба заключение судебной строительно-технической экспертизы фио «Гарант» за № 2-4578/2022 от 17.10.2022, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве в размере сумма

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ не устанавливает меру ответственности за несоблюдение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, то в указанной части на спорные правоотношения распространяются приведенные выше положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатков квартиры путем выплаты стоимости устранения недостатков суд, руководствуясь ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за период с 05.01.2022 по 28.03.2022.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, за период с 05.01.2022 по 28.03.2022 в размере сумма

Вместе с тем, определяя окончательный размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении штрафных санкций на основании ст. 333 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, о выплате денежных средств на устранение недостатков, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истцов, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (квартиры), выплате денежных средств на устранении недостатков до сумма в пользу истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки в размере 1%, равного сумма за каждый день просрочки, с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 01.07.2023 в размере сумма в день по дату фактического исполнения обязательств ответчика, но не более стоимости устранения недостатков в объекте (сумма).

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела доказан факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, составляет сумма.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, так как правовых оснований для взыскания штрафа с учетом установленного п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 моратория в настоящем случае не имеется.

По состоянию на дату принятия решения судом действует постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442, в силу п. 2 которого присуждение штрафа в пользу истца за счет ответчика в настоящем случае юридически исключается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истец представил доказательства направления ответчику искового заявления, претензии, уточненного иска и несения почтовых расходов на сумму сумма, в связи с чем, в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, поскольку данные требования подтверждены документально, являются необходимыми, понесены в связи с защитой нарушенных прав истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей в пользу истца ФИО1 суммы расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, размер фактически понесенных истцом расходов, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумма

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на составление нотариально доверенности в размере сумма, то указанные требования удовлетворению не подлежат, так как доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле, и не в конкретном судебном заседании, представленная в суд доверенность носит общий характер.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме сумма

Представитель ответчика ООО «МЕГАПОЛИС» обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ №1732 от 30.09.2022г., по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 14, ст. 2263; N 21, ст. 3465; N 37, ст. 6336) слова "до 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "до 30 июня 2023 г. включительно".

На основании изложенного, ООО «МЕГАПОЛИС» вправе требовать отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно, таким образом, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ФИО1, паспортные данные стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 05.01.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, и далее с 01.07.2023 в размере сумма в день по дату фактического исполнения обязательств ответчика, но не более стоимости устранения недостатков в объекте, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход бюджета адрес государственной пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «МЕГАПОЛИС» ОГРН: <***> отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Чертановского районного суда адрес.

Судья: