УИД 77RS0031-02-2024-014470-50

№ 2-8066/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8066/2025 по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице ООО «ПКО «АСВ», обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен кредитный договор №30326/13 от 23 апреля 2013 года, в соответствии с которым ПАО «Московский кредитный банк» выдало ФИО1 денежные средства в размере 103 517,07 сроком до 23.04.2018 г. Процентная ставка по договору – 22% годовых. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно. 30.03.2017 г. ПАО «Московский кредитный банк» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 01/03-2017_НР переуступило право требование ООО «Вальтер и партнеры», в свою очередь ООО «Вальтер и партнеры» переуступило право требование на основании договора цессии № 25/07 от 25.07.2023 г. истцу. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за период с 24.03.2014 г. по 25.07.2023 образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: сумма основного долга в размере сумма, проценты – сумма, которые истец просил взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, просил отказать в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23 апреля 2013 года ПАО «Московский кредитный банк» и ответчик заключили кредитный договор №30326/13, в соответствии с которым ПАО «Московский кредитный банк» выдало ФИО1 денежные средства в размере сумма сроком до 23.04.2018 г. Процентная ставка по договору – 22% годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику были выданы денежные средства в размере сумма

Возврат займа должен был осуществляться путём внесения ежемесячных платежей.

Банк свои обязательства по представлению кредитных денежных средств исполнил.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и процентов в соответствии с согласованными сторонами условиями договора не вносил.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

30.03.2017 г. ПАО «Московский кредитный банк» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 01/03-2017_НР переуступило право требование ООО «Вальтер и партнеры», в свою очередь ООО «Валтер и партнеры» переуступило право требование на основании договора цессии № 25/07 от 25.07.2023 г. истцу.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика, образовавшийся в период с 27.06.2014 года по 25.07.2023 года составляет сумма, в том числе: сумма основного долга в размере сумма, проценты – сумма

Данный расчёт подтверждён выпиской по счёту ответчика, признан судом правильным и ответчиком не опровергнут, ответчиком своего расчёта не приведено.

Как усматривается из материалов дела, 23.11.2023 г. мировым судьей судебного участка № 8 в адрес по заявлению фио вынесено определение об отмене судебного приказа от 18.10.2023 г., которым с последнего в пользу ООО ПКО «АСВ» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям ВС РФ в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АСВ» надлежит отказать, поскольку истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности.

При этом суд исходит из того, что из представленных истцом документов следует, что задолженность образовалась 27.06.2014 г.

При таких обстоятельствах, по состоянию на 28.06.2014 г. истец должен был знать о нарушении со стороны ответчика обязательств по возврату денежных средств.

Учитывая изложенное истец был вправе обратиться в суд за защитой своих прав в течение 3 лет с 28.06.2014 г. по 28.06.2018 г..

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только в 2023 году, то есть за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2026г.

Судья С.В. Сорокина