Дело № 2-2716/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Трофименко В.И., Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, прокурора Бережной О.А.,

29 сентября 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истец ранее состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Спорное жилое помещение ответчик покинул добровольно в 2002 году. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает со своей семьей. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, ответчик бремя содержания жилого помещения не несет. В течение 20 лет ответчик попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал.

По указанным основаниям, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, Соляная А.А., ФИО14 в лице законного представителя ФИО6

Истец Соляная Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали удовлетворению исковых требований.

Представители третьих лиц Администрации Волгограда, Отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО6, Соляная А.А., ФИО14 в лице законного представителя ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 27 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбрать место жительства и жительства.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно статье 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ранее истец Соляная Е.В. и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 15).

Истец Соляная Е.В. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: истец Соляная Е.В., ответчик ФИО3, третьи лица Соляная А.С., Соляная А.А., несовершеннолетняя ФИО14 (л.д. 31).

Истец Соляная Е.В. в судебном заседании пояснила, что ранее состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 В период брака сторонам как семье, состоящей из 4 человек: истец, ответчик и двое их общих (на тот момент несовершеннолетних) детей, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены в 2002 году, при этом брак между ними был официально расторгнут только в 2014 году. После прекращения брачных отношений в 2002 году ответчик добровольно выехал из квартиры, забрал все свои вещи, коммунальные платежи за жилье не производил, попыток вселения в спорную квартиру с 2002 года никогда не предпринимал. С указанного времени ответчик создал новую семью, проживает со своей сожительницей по другому адресу. Каких-либо препятствий по вселению истец ответчику на протяжении 23 лет не чинила. После прекращения брачных отношений между сторонами, ответчик забрал в свое пользование автомобиль и дачный участок, истец осталась проживать в спорной квартире с детьми. Истец полагает, что таким образом стороны произвели раздел совместно нажитого имущества. За время проживания в квартире истец произвела в ней ремонт за свой счет, оплачивала коммунальные платежи. В 2022 году ответчик потребовал от истца выплаты денежной компенсации за его долю в жилом помещении, на что истец отказалась. В судебном порядке раздел совместно нажитого имущества между сторонами не производился. В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец, ответчик, их общий сын ФИО6, внучки Соляная А.А. и несовершеннолетняя ФИО14 Каких-либо попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал, препятствия в проживания в квартире ответчику никогда не чинились. После прекращения брачных отношений, истец за счет своих личных средств произвела в квартире капитальный ремонт. Ответчик с момента выезда из жилого помещения бремя содержания жилого помещения не нес, коммунальные платежи и расходы на найм не оплачивал, спорное жилое помещение покинул добровольно.

Для подтверждения факта не проживания ответчика в спорном жилом помещении истец обращалась в правоохранительные органы.

Согласно ответу ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки со слов соседского окружения было установлено, что ФИО3 фактически не проживает по адресу: <адрес> июня 2002 года. В настоящее время ФИО3 проживает по адресу: <адрес>. Опрошенная ФИО9, проживающая по адресу: <адрес>, пояснила, что заехала в этот дом в 2013 году, а ФИО3 в доме напротив уже проживал.

Как следует из ответа на запрос Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

При этом в паспорте на имя ответчика ФИО3, выданном ДД.ММ.ГГГГ, отметка о регистрации по месту жительства по указанному адресу отсутствует (л.д. 111).

Ответчик ФИО3 суду пояснил, что после прекращения брачных отношений между сторонами в 2002 году он добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал с собой все свои вещи, создал новую семью, длительное время проживал с сожительницей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик со своей сожительницей проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик неоднократно предлагал сожительнице вступить в зарегистрированный брак, однако последняя отвечает отказом. С момента выезда из спорной квартиры и примерно до 2007 года ответчик оплачивал коммунальные платежи за спорное жилое помещение, однако подтверждающие документы у него не сохранились. С 2002 года попыток вселения в жилое помещение он не принимал. В правоохранительные органы по факту чинения препятствий со стороны истца не обращался. С 2007 года коммунальные платежи за спорное жилое помещение не оплачивал, также пояснил, что желает формально сохранить регистрацию в спорном жилом помещении на случай если останется без жилья, поскольку сожительница отказывается его регистрировать по месту жительства в принадлежащем ей доме, намерение проживать в спорной квартире в настоящий момент не имеет.

Таким образом, ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт того, что спорное жилое помещение покинул добровольно, в связи с прекращением семейных отношений истцом, созданием новой семьи, выехал на постоянное место жительства по иному адресу, проживает с новой семьей в ином жилом помещении.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая исковые требования ФИО5 о признании ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о том, что проживание с новой семьей в другом жилом помещении, не свидетельствуют о временном характере его не проживания в спорной квартире, и могут указывать на то, что его не проживание в спорном жилом помещении носило иной, постоянный характер.

При этом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении в связи с добровольным выездом из квартиры в 2002 году ввиду создания новой семьи.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что выехал из спорной квартиры добровольно в 2002 году, в связи с прекращением брачных отношений с супругой, иные причины для выезда из квартиры отсутствовали, на протяжении 23 лет каких-либо попыток для вселения в спорную квартиру он не предпринимал, каких-либо препятствий для вселения в квартиру ему никто не чинил, в досудебном порядке к ФИО5 он никогда не обращался, дубликат ключей от квартиры выдать ему никогда не просил, поскольку в этом не было необходимости, в правоохранительные органы по факту нарушения жилищных прав не обращался.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, судом бесспорно установлено, что ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире более 23 лет, квартиру покинул добровольно, его выезд из квартиры носит постоянный характер, в связи с созданием новой семьи, на протяжении 23 лет ФИО3 постоянно проживает со своей сожительницей.

При этом, ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что не имеет намерения и необходимости вселения в спорную квартиру, желает сохранить формальную регистрацию в квартире.

Вместе с тем, ФИО3 бремя содержания спорного жилого помещения не нес, коммунальные платежи не оплачивал. Достоверных и допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом сам по себе факт частичной коммунальных услуг по месту регистрации в период с 2002 года по 2007 год, на что указывает ответчик, не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Исполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предполагает внесение регулярных, ежемесячных платежей и не зависит от фактического проживания в данном либо ином жилом помещении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 непроживание в спорном жилом помещении, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, должны быть квалифицированы с позиции наличия или отсутствия отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не проживает в спорной квартире длительный период времени более 23 лет без каких-либо уважительных причин, обязательства по договору найма не исполняет.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ проживание ответчика с новой семьей в другом жилом помещении не свидетельствуют о временном характере не проживания ФИО3 в спорной квартире, и указывают на то, что его не проживание в спорном жилом помещении носило иной, постоянный характер.

При таких данных, суд считает, что ФИО3 утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Доказательства того, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Напротив фактические действия ФИО3 свидетельствуют о том, что он добровольно выехал из спорной квартиры, в связи с созданием своей семьи, длительное время без каких-либо уважительных причин не проживает в ней, отказался от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

При этом, доказательств того, что ФИО3 чинились препятствия в пользовании спорной квартирой материалы дела не содержат и суду не представлены.

Кроме того, спорная квартира не является единственным жильем, которое имелось в собственности у ответчика.

Так, 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежавшая ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, продана им ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО3 ранее имел в собственности жилое помещение. Однако, ответчик продал данное жилое помещение, то есть распорядился им по своему усмотрению. Обстоятельств, позволяющих сохранить за ответчиком право пользования спорной квартирой, судом не установлено в рамках разрешения настоящего спора.

Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учёта органом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 13 октября 2025 года.

Председательствующий В.И. Трофименко