№12-18/2023

РЕШЕНИЕ

03 июля 2023 года с.Онгудай

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Панин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление вр.и.о начальника ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району от 12 апреля 2023 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району от 12 апреля 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава рассматриваемого административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут она прибыла из <адрес>, находилась за рулем собственного транспортного средства, которое припарковала у своего дома по <адрес> и собиралась заглушить двигатель, когда с задней стороны автомобиля ко ней подошел инспектор ГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району ФИО6 и предложил пройти с документами в служебный автомобиль, где составил в отношении неё протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ. Её супруг, то есть ФИО1, которому она якобы передала право управления транспортным средством, на момент подъезда патрульной машины ФИО5 находился на улице, а за рулем транспортного средства находилась она. Также в заказном письме было уведомление, что постановление № вынесено в её отсутствие в связи с надлежащим уведомлением её о времени и месте рассмотрения административного материала. С данным уведомлением она также не согласна, поскольку её никто надлежаще не уведомлял о времени и месте рассмотрения административного материала, хотя в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указан номер её мобильного телефона, место работы и адрес проживания. Считает, что при вынесении постановления были нарушены требования, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поддержала доводы жалобы и просила её удовлетворить, а дело прекратить. В дополнение к доводам жалобы указала, что её никто не уведомлял о рассмотрении дела, и она не знала о времени и месте рассмотрения протокола. После отложения судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в связи с истребованием из судебного участка Шебалинского района Республики Алтай дела об административном правонарушении по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. С учетом надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела и предоставления ФИО4 процессуальной возможности участвовать в судебном заседании и привести свои доводы, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутсвие.

Представитель ОГИБДД ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил суд оставить постановление в силе, так как все требования закона были соблюдены, настаивал на законности протокола и привлечения ФИО4 к ответственности. Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела после отложения судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился, что не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО8 к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в <адрес> ФИО4 передала право управления, являясь собственником транспортного средства Ниссан Блюбирд Силфи с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющему права управления транспортным средством, чем нарушила п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД, Правила) (л.д.12).

В соответствии с п.2.7 ПДД передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, видеозаписью с места административного правонарушения, видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, а также постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным постановлением и решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в <адрес> ФИО1 повторно управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д№).

Процессуальные документы дела об административном правонарушении составлены надлежащим должностным лицом (ч.1 ст.23.3 КоАП РФ), в рамках его должностных полномочий; отраженные в них сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совершаемым действиям участников, предмету доказывания и отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, отвечают требованиям КоАП РФ, в связи с чем обоснованно учтены при установлении вины ФИО8 в совершении правонарушения.

Факт виновного управления ФИО9 транспортным средством в указанное время и при указанных обстоятельствах установлен вступившим в законную силу судебным постановлением.

ФИО4 не представлено доводов и доказательств, что транспортное средство выбыло из её владения против её воли. Напротив, исследованные материалы и видео свидетельствуют о том, что ФИО1 получил управление транспортным средством ФИО4 с её ведома и согласия, на что указывает и её нынешняя позиция, противоречащая вступившему в законную силу судебному акту.

Утверждения ФИО2 о недоказанности ее вины в совершении административного правонарушения суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что её никто не уведомил о времени и месте рассмотрении протокола, также не состоятельны, поскольку в самом протоколе об административном правонарушении указаны время и место его рассмотрения – ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району, где стоит собственноручная подпись ФИО2, чего она не отрицала в судебном заседании. В то же время она указала, что поставила подпись, не читая содержания записей, с чем суд также не соглашается, поскольку ей в установленном порядке была вручена копия протокола, о чем также имеется подпись ФИО4 Копия протокола была представлена ею в обоснование своей жалобы, поэтому у суда отсутствуют основания считать, что ФИО4 не была ознакомлена с содержанием протокола.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание ФИО4 назначено в соответствии с санкцией рассматриваемой статьи КоАП РФ.

В постановлении вр.и.о начальника ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, на основании исследованных доказательств приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. При таких обстоятельствах постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление вр.и.о начальника ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вручения (получения) с принесением жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья ФИО7