Дело №2а-6054/2022
УИД: 29RS0023-01-2022-006182-75 16 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Епифановой С.В.,
при секретаре Фофановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Дворецкой ..... к старшему судебному приставу -исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу -исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Отделению судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава,
установил:
ФИО4 ..... обратилась в суд с указанным административным иском, просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Северодвинску ФИО1 по исполнительному производству №3208/08/26/29-ИП.
В обоснование требований указано, что в мае 2020 года Дворецкий ..... в рамках указанного исполнительного производства, по которому он выплачивает ей алименты, заплатил ей 5000 руб. в качестве алиментов путем почтового перевода в ОСП. Проверив личный кабинет Сбербанка, она обнаружила, что указанные денежные средства ей на счет не поступили. Полагает, что судебный пристав допустил бездействие в виде неперечисления указанных денежных средств в течении более чем двух лет.
Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску ФИО2, которая ведет указанное исполнительное производство за ФИО1 (отстранен от исполнения служебных обязанностей – л.д.75,76) в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержав представленные письменные возражения (л.д. 16-17). Ссылаясь на положения ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» указала, что взысканные денежные средства подлежат зачислению на депозитный счет ОСП по г. Северодвинску. Служба судебных приставов распределяет только те денежные средства, которые поступили на депозитный счет. При этом, получение денежных средств на Почте России, отправленных почтовым переводом законом не предусмотрено и на службу судебных приставов не возложено. Пояснила, что в настоящее время судебный пристав вправе принять оплату задолженности наличными денежными средствами путем оформления акта изъятия денежных средств у должника. Вместе с тем, на депозитный счет ОСП в рамках указанного исполнительного производства денежные средства, взысканные с ФИО4, в размере 5000 руб. не поступали.
Административные ответчики: старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, временно исполняющий обязанности начальника отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Отделение судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещённые в установленном законом порядке, в суд не явились и представителей не направили.
Заинтересованное лицо Дворецкий ...... в судебном заседании исковые требования поддержал.
Заинтересованное лицо АО «Почта России» извещенное о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило. В представленных письменных пояснениях сообщило, что электронный перевод на сумму 5000 руб. был принят от ФИО4 в отделении почтовой связи 30.07.2020г. по адресу Отдела судебных приставов в г. Северодвинске. Электронный перевод поступил в отделение почтовой связи по месту выдачи 31.07.2020г. Поскольку в течение месяца адресат (ОСП по г. Северодвинску) не обратился за переводом, он по истечению срока хранения был возвращен в пункт приема 31.08.2020г. При поступлении перевода сотрудниками отделения направлено извещение Дворецкому ...... о получении возвращенного перевода. 01.10.2020г. электронный перевод был депонирован за истечением срока хранения (л.д. 55).
В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №3208/08/26/29-ИП, письменный отзыв судебного пристава-исполнителя, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №18-ФЗ «О судебных приставах».
В порядке части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г.Северодвинску находится исполнительное производство №3208/08/26/29-ИП от 16.07.2008 о взыскании с Дворецкого ..... алиментов на содержание Дворецкой .....
В соответствии со статьей 68 Федерального закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительные действия являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 1 ст. 100 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Как следует из материалов дела, 30.07.2020г. от Дворецкого ..... в отделении почтовой связи №164522 был принят электронный перевод №169197 в адрес Отдела судебных приставов в <...> г. Северодвинск Архангельской области 164520) на сумму 5000 руб. (л.д. 41,55)
В отделение почтовой связи по месту выдачи №164520 электронный перевод поступил 31.07.2020г. Поскольку в течение месяца адресат (ОСП по г. Северодвинску) не обратился за переводом, он 31.08.2020г. по истечению срока хранения был возвращен в пункт приема (№164522) При поступлении перевода сотрудниками отделения Дворецкому ..... направлено извещение о необходимости получении возвращенного перевода. 01.10.2020г. электронный перевод был депонирован за истечением срока хранения (л.д.26).
Административный истец ссылается на бездействие судебного пристава, который не получил почтовый перевод в отделении почтовой связи.
Между тем, действующим законодательством перечисление денежных средств должником (погашение задолженности) в рамках исполнительного производства путем почтового перевода законом не предусмотрено. Напротив, действующее правовое регулирование (как на момент осуществления почтового перевода, так и на момент рассмотрения дела в суде) предусматривает единственный способ получения службой судебных приставов взысканных с должника денежных средств – путем зачисления на депозитный счет судебных приставов. Кроме того, статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изложен порядок изъятия у должника наличных денежных средств с обязательным составлением соответствующего акта.
Какого-либо иного порядка погашения задолженности законом не предусмотрено, равно как и обязанности судебного пристава (службы судебных приставов) обращаться в отделение почтовой связи за получением почтовых переводов в счет погашения задолженности по исполнительному производству.
Представленными в дело судебным приставом-исполнителем допустимыми доказательствами подтверждается, что в рамках исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №38803/22/29026-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску были направлены необходимые запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки, проверен адрес должника, указанный в исполнительном документе, в счет погашения задолженности производятся удержания.
Несогласие административного истца с тем фактом, что судебным приставом не получен почтовый перевод в отделении почтовой связи, чем, по мнению административного истца, допущено нарушение в виде бездействия, не основано на законе.
Факт бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающего права взыскателя по исполнительному производству, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Северодвинску по исполнительному производству №3208/08/26/29-ИП от 16.07.2008.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований Дворецкой ..... к старшему судебному приставу -исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу -исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Отделению судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Епифанова
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.