Дело № 2-1457/2025 УИД 69RS0036-01-2025-003107-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Беляковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Мазакиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 02.02.2024 года за период с 02.05.2024 года по 17.03.2025 года в размере 183751.54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 6512.55 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.02.2024 года между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 143 693.45 рублей на срок 28 месяцев под 34.9 % годовых. Кредитный договор был заключен в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», для чего заемщик ФИО1 самостоятельно осуществила регистрацию в системе «Сбербанк онлайн» по принадлежащему ей номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в смс-сообщении пароль для регистрации.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла надлежащим образом, за период с 02.05.2024 года по 17.03.2025 года образовалась просроченная задолженность в сумме 183751.54, в том числе просроченный основной долг – 136663.58 рублей, просроченные проценты – 45482.07 руб., неустойка за просроченный основной долг 779.71 руб., неустойка за просроченные проценты – 826.18 руб.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом.

Судебный приказ о взыскании указанной в иске задолженности был по заявлению должника отменен, в связи с чем предъявлен в суд настоящий иск.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, представитель истца письменно просил рассмотреть дело без своего участия, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика ФИО1 поступили возражения на иск, согласно которым она, не оспаривая факта заключения кредитного договора, размера задолженности и периода ее образования, сообщила о совершении в отношении нее мошеннических действий неустановленными лицами, по данному факту возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, в связи со следующим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.02.2024 года между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 143 693.45 рублей на срок 28 месяцев под 34.9 % годовых. Кредитный договор был заключен в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», для чего заемщик ФИО1 самостоятельно осуществила регистрацию в системе «Сбербанк онлайн» по принадлежащему ей номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в смс-сообщении пароль для регистрации.

Факты заключения кредитного договора и получения заемщиком кредитных средств не оспаривались ответчиком и подтверждаются представленной справкой о зачислении суммы кредита на счет ответчика, сведениями о действиях ответчика, направленных на получение кредита, копией кредитного договора, подписанного электронной подписью ответчика, и иными материалами дела.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался кредитными денежными средствами. Однако ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

16.08.2024 года кредитором в адрес заемщика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Требование заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору за период с 02.05.2024 года по 17.03.2025 года образовалась просроченная задолженность в сумме 183751.54, в том числе просроченный основной долг – 136663.58 рублей, просроченные проценты – 45482.07 руб., неустойка за просроченный основной долг 779.71 руб., неустойка за просроченные проценты – 826.18 руб.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности по основной сумме долга и процентам, соответствует условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона. С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен.

От ответчика возражений относительно правильности расчета задолженности в ходе рассмотрения дела не поступало, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее частичном погашении.

Указанная в исковом заявлении задолженнось была взыскана с ответчика судебным приказом от 14.10.2024 года № 2-3619/2024, отмененным по заявлению должника ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области от 24.02.2025 года.

Доводы возражений ответчика о совершении в отношении нее мошеннических действий судом не принимаются, поскольку доказательств недействительности заключенного кредитного договора, а также отсутствия у заемщика ФИО1 в момент заключения договора способности сознавать значение своих действий и руководить ими истцом не представлено.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела № по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ, подлинные материалы которого были исследованы судом при рассмотрении настоящего спора, не является обстоятельством, свидетельствующим о возможности и необходимости освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку настоящее уголовное дело не окончено, по сути содержит только объяснения ФИО1, признанной потерпевшей по делу, лица, причастные к преступлению, не установлены.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления банком кредита подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору в полном объеме не представлено, суд исходя из представленного истцом расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 02.02.2024 года за период с 02.05.2024 года по 17.03.2025 года в сумме 183751 руб. 54 коп., а также 6 512 руб. 55 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 190 264 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Белякова