Дело № 1-512/2023
УИД 74RS0003-01-2023-002533-12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Челябинск 04 октября 2023 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего – судьи Бескосовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой Т.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Супруновича Е.В.
подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Колесникова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении
ФИО2 ча, <данные изъяты> не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
Так, он в период с 04 часов 00 минут до 11 часов 26 минут 23 января 2023 года, правомерно находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул и за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, надетой на ФИО1, тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон Tecno Spark Go, стоимостью 5499 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 5499 рублей.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника, с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ ФИО2 показал, что он проживает со своей бабушкой ФИО7 в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. 23 января 2023 года примерно в 03 часа 00 минут он находился около остановки «Киргородок» в Тракторозаводском районе города Челябинска, где познакомился с ФИО1. В ходе беседы ФИО3 ему сказал, что у него есть знакомый, который проживает в Ленинском районе города Челябинска. Он и Фанис пешком пошли в сторону Ленинского района города Челябинска. Дойдя до дома 2 по улице Гагарина Ленинского района города Челябинска, в котором находился бар «Настоящий полковник», он и Фанис зашли в бар. В баре они увидели мужчину, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения и лежал на полу. Данного мужчину он не знает, он ему не представился, видел его впервые. Они подняли его, сели за стол и стали втроем употреблять спиртные напитки. Пока они сидели за столом, Фанис неоднократно доставал из внутреннего кармана надетой на нем куртки свой сотовый телефон марки «Тесnо». Через какое-то время, мужчина вышел из бара, и они его больше не видели, а он и Фанис пошли пешком к нему домой по вышеуказанному адресу. Дома находилась его бабушка ФИО7 Домой они пришли примерно в 06 часов 20 минут, расположившись за столом на кухне, они втроем стали употреблять спиртное. Все это время на ФИО1 была надета куртка, он не раздевался. Примерно в 07 часов 40 минут 23 января 2023 года Фанис в куртке уснул на полу в комнате. Бабушка была в другой комнате. Он решил прогуляться на улице и вышел из квартиры. В 08 часов 30 минут 23 января 2023 года он вернулся домой, Фанис так же спал на полу в своей куртке. Воспользовавшись тем, что Фанис спит, в этот момент он решил совершить кражу сотового телефона марки «Тесnо», так как ранее видел его. Убедившись в том, что ФИО1 спит, оглядевшись по сторонам и убедившись, что в комнате кроме Фаниса и его никого не было, приблизившись к Фанису он проверил карманы куртки, достал рукой из внутреннего кармана сотовой телефон марки «Тесnо», принадлежащий ФИО1, положил в наружный карман своей куртки и вышел из квартиры, пока не проснулся ФИО1, чтобы он не подумал на него, а подумал, что он выронил свой сотовый телефон где-то на улице. После этого он направился в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <...>. Там он сдал на свой паспорт похищенный у ФИО1 сотовый телефон марки «Тесnо», за который ему заплатили 3000 рублей. На вырученные деньги он купил продукты питания в различных магазинах города Челябинска, после чего их употребил. О том, что он совершил кражу сотового телефона марки «Тесnо» у ФИО1 23 января 2023 года, он никому не говорил. Украденный им сотовый телефон был в чехле в виде книжки, который он выкинул на улице, точное место назвать не может, так как не помнит, был в состоянии алкогольного опьянения. То, что он похитил у ФИО8 денежные средства в размере 8500 рублей, он не подтверждает, так как этого не совершал, он себя оговорил
(л.д. 121-124).
Допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника, с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ ФИО2 показал, что с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ он согласен в полном объеме, так как свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания, данные им в статусе подозреваемого, помнит и настаивает на них. Сим-карта принадлежит ему, досталась от его бабушки. В январе 2023 года он пользовался указанной сим-картой, вставлял ее в свой мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А50» в корпусе синего цвета. В настоящее время, данный телефон он продал на запчасти, так как телефон находился в нерабочем состоянии; сим-карту он выбросил. В похищенный телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО1, сим-карту он не вставлял. На момент употребления спиртных напитков совместно с ФИО1, он был в алкогольном опьянении. На тот момент, он помнит, что достал своей рукой из внутреннего кармана сотовый телефон марки «Тесnо», принадлежащий ФИО1, после чего сдал на свой паспорт похищенный телефон в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <...>. В ходе первоначального допроса его в качестве подозреваемого, так как он не все события того дня помнит, он сообщил, что похитил помимо указанного телефона, также и наличные денежные средства, в размере 8500 рублей. Позже, через несколько дней, он вспомнил, что каких-либо наличных денежных средств он у ФИО1 не видел, соответственно их и не похищал. О чем сообщил данную информацию следователю
(л.д. 146-148).
После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил.
Помимо признания подсудимым своей вины в совершении вменяемого ему преступления, вина ФИО2 нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший ФИО1 показал, что он проживает со своей супругой. 22 января 2023 года в вечернее время он после работы оставил свой рабочий автомобиль на стоянке в Металлургическом районе города Челябинска и пошел в сторону Тракторозаводского района города Челябинска. По дороге он начал употреблять спиртное. В ночное время 23 января 2023 года на одной из остановок, название не знает, он встретил парня, который представился Александром и предложил употребить спиртное. Он согласился, и они пошли пешком в сторону Ленинского района города Челябинска. В баре они находились недолго и после пошли домой к Александру, который жил около ТК «Башня» по улице Салютной в городе Челябинске. В квартире находилась его бабушка, имени он не запомнил, они продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время он лег спать в комнате на диване, в кармане куртки лежал телефон. Куртка была на нем. Около 10 часов 23 января 2023 года он проснулся, дома Александра не было, он обнаружил, что пропал сотовый телефон «Теcnо», который он приобрел в январе 2023 года за 5499 рублей, оценивает в эту же сумму, так как телефон новый. Телефон был в чехле-книжке, материальной ценности не представляет. В телефоне была сим-карта «Теле-2» с абонентским номером № материальной ценности не представляет. Также у него пропали денежные средства в размере 8500 рублей, данная сумма была его заработной платой, которую он получил. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 13999 рублей, что для него является значительным, так как его доход составляет 52000 рублей, у него есть кредит с ежемесячным платежом 20000 рублей, также он тратит деньги на заправку рабочего автомобиля, работодатель ему не возмещает данные расходы (л.д. 74-77).
Допрошенный дополнительно в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что с декабря 2022 года по настоящее время он проживает в квартире по адресу: <адрес> ФИО4 Леной сотовый телефон №. В настоящее время он официально не трудоустроен, подрабатывает у ФИО5 водителем на грузовой машине. Его заработная плата в месяц составляет 10000 рублей. У него в собственности имелся сотовый телефон марки «Тесnо Spak Go» IMEI 1: № IMEI 2: №, который он приобрел 11 января 2023 года, стоимостью 5499 рублей, название магазина назвать не может, так как не помнит, может показать визуально. В настоящее время с учетом износа данный сотовый телефон марки «Тесnо Spak Go» он оценивает в 5499 рублей, так как данный сотовый телефон им приобретался сравнительно недавно и пользовался он им очень аккуратно. Кроме того, к данному сотовому телефону он приобрел чехол темного цвета в виде книжки, стоимостью 639 рублей. В сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № В настоящее время сим-карта и чехол темного цвета в виде книжки ценности для него не представляет. 23 января 2023 года в ночное время, примерно в 03 часа 00 минут он находился на остановке в Тракторозаводском районе города Челябинска, название остановки назвать не может, так как не помнит, где познакомился с ФИО2, которому ходе беседы он рассказал, что у него есть знакомый, который проживает в Ленинском районе города Челябинска. Он так ФИО6 сказал потому, что не хотел ФИО6 Саше говорить, где он конкретно живет. После чего, он и ФИО11 пешком направились в сторону Ленинского района города Челябинска. Дойдя до дома 2 по улице Гагарина Ленинского района города Челябинска, в котором находился бар «Настоящий полковник», он и ФИО11 зашли в бар. В баре он увидел мужчину, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения и лежал на полу. Они подняли его, сели за стол и стали втроем распивать спиртные напитки. Пока они сидели, он неоднократно доставал из внутреннего кармана надетой на нем куртки темно-синего цвета свой сотовый телефон марки «Тесnо Spak Go». Через 40 минут данный мужчина вышел из бара, больше он его не видел, а он и ФИО2 направились пешком к нему домой, точный адрес назвать не может, так как не помнит, может показать визуально, для того, чтобы там дальше вместе употреблять спиртные напитки. У Александра в квартире находилась его бабушка, имени он не помнит, и она им предложила расположиться за столом на кухне. Помнит, что квартира была двухкомнатная. Он, Саша и его бабушка употреблял алкоголь за столом, он был в одет в свою куртку, не раздевался. Посидев немного, он пошел спать в комнату, расположившись на полу в куртке, он уснул. Сколько было времени в этот момент, он сказать не может, так как не помнит, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что далее происходило в квартире, он не слышал, так как крепко спал. Затем, примерно в 10 часов 00 минут 23 января 2023 года он проснулся, на кухне находилась бабушка Саши ФИО6, а самого ФИО6 Саши дома не было. Он стал искать по карманам надетой на нем куртки свой сотовый телефон «Тесnо Spak Go», но его не обнаружил. Хотя точно помнит, что клал его во внутренний карман своей куртки. Стал по всей квартире его искать, но так и не нашел. После чего, о случившемся он сообщил в полицию. Хочет уточнить, что ранее в ходе допроса он сообщил, что у него из куртки кроме сотового телефона марки «Тесnо Spak Go» были похищены еще денежные средства в размере 8500 рублей. Позже, придя в себя и осознав происходящие с ним события, он вспомнил, что последний раз он видел свои денежные средства в размере 8500 рублей в салоне своего автомобиля. В последующем, осмотрев автомобиль, обнаружил их на месте, в связи с чем, претензий к кому-либо по факту пропажи денежных средств он не имеет, так как они похищены у него не были. О данном факте он пытался сообщить сотрудникам полиции, однако, выяснить, у кого в производстве находится данное уголовное дело, он не смог, уехал в командировку, сообщил следователю только сейчас. Первоначально 23 января 2023 года в ходе допроса в качестве потерпевшего он сообщил сотрудникам полиции, что оценил похищенный у него сотовый телефон «Тесnо Spak Go» в 1500 рублей, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Придя в себя уже дома, он посмотрел в чеке его стоимость, которая оказалась 5499 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что 23 января 2023 года в период с 04 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ФИО2 ич совершил тайное хищение сотового телефона марки «Тесnо Spak Go» из находящейся на нем куртки темно-синего цвета. От сотрудников полиции он получил свой сотовый телефон марки «Тесnо Spak Go», претензий не имеет, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий материального характера к ФИО2 я не имеет, исковых требований не заявляет. В связи с тем, что наличные денежные средства, в размере 8500 руб. он нашел в салоне своего автомобиля, претензий к кому-либо по факту пропажи денежных средств он не имеет, так как они похищены у него не были. В настоящее время, наличные денежные средства в размере 8500 рублей потрачены им на личные нужды. Похищенный телефон «Тесnо Spak Go» ФИО2 он оценивает в 5499 рублей. Ущерб составляет 5499 рублей, который для него значительным не является, поскольку его доход составляет 52000 рублей ежемесячно (л.д. 85-90, 98-100).
Свидетель Свидетель №1 показала, что у нее есть внук ФИО2, который живет с ней. 22 января 2023 года в вечернее время она начала употреблять спиртное, 23 января 2023 года около 02 часов пришел ФИО6 и с ним был мужчина, который представился Ванисом. ФИО6 и ФИО12 были в состоянии алкогольного опьянения, при себе у них была бутылка водки. Они продолжили распивать спиртное, конфликтов у них не было. В ходе уптребления спиртного ФИО12 неоднократно доставал сотовый телефон. Около 04 часов они пошли спать. Около 06 часов 30 минут 23 января 2023 года она проснулась и увидела, что ее внука нет дома. Около 10 часов 30 минут 23 января 2023 года они проснулись, и ФИО12 сказал, что у него пропал телефон и деньги в размере 8500 рублей. ФИО12 не говорил, что у него есть деньги, деньги он не доставал
(л.д. 101-103).
Свидетель Свидетель №2 показал, что работает менеджером в ИП ФИО9 с 2018 года. В его обязанности входит прием, оценка, продажа техники, консультирование клиентов. 23 января 2023 года он находился на своем рабочем месте по адресу: <...> в Тракторозаводском районе города Челябинска, около 11:00 часов в магазин пришел молодой человек, сказал, что желает продать сотовый телефон марки «Тесnо Spak Go». Он осмотрел телефон, телефон был в средней степени изношенности, телефон он оценил в 3000 рублей. Молодой человек согласился, после чего предоставил свой паспорт фото в паспорте и человек совпадали. После чего молодой человек получил в кассе 3000 рублей за сотовый телефон «Тесnо Spak Go» и ушел (л.д. 104-106).
Свидетель Свидетель №3 показал, что с 2019 года по настоящее время он трудоустроен в ОП «Тракторозаводский» МВД России по городу Челябинску в должности старшего оперуполномоченного ОУР. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также оперативное сопровождение на предварительном следствии и суде. 23 января 2023 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. 23 января 2023 года в дневное время, точное время сказать не может, в дежурную часть ОП «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску поступило сообщение от ФИО1 о хищении неустановленным лицом сотового телефона марки «Тесnо Spak Go» в чехле темного цвета в виде книжки 23 января 2023 года в <адрес>. С целью раскрытия данного преступления оперативным дежурным ОП «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску он был направлен по указанному адресу для установления всех обстоятельств. Им были отработаны возможные места сбыта похищенного имущества, находящиеся в районе места совершения преступления, техноломбарды и комиссионные магазины, расположенные в Тракторозаводском районе города Челябинска. В ходе проведения ряда ОРМ им была получена информация, что к данному преступлению причастен ФИО2 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 23 января 2023 года на свой паспорт продал сотовый телефон марки «Тесnо Spak Go» в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <...>, получив за это денежное вознаграждение в размере 3000 рублей. ФИО2 был задержан( л.д. 107-109).
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО2 в совершении вменяемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления ФИО1 от 23 января 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 04 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 23 января 2023 года тайно похитило имущество на общую сумму 20000 рублей, причинив материальный ущерб (л.д.22);
- протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2023 года, в ходе которого осмотрена <адрес> (л.д. 25-30);
- вещественными доказательствами, протоколами его выемки и осмотра: сотовым телефоном «Тесnо Spak Go» (л.д. 45-49, 55-57, 58-60);
- вещественным доказательствами, протоколом его осмотра: квитанцией на скупленный товар (л.д. 50-52, 53-54);
- вещественным доказательством, протоколами его выемки и осмотра: курткой потерпевшего ФИО10 (л.д. 61-65, 66-68, 69-71);
- вещественным доказательством, протоколом его осмотра: товарным чеком
(л.д. 93-95, 96-97).
Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.
Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого преступления.
Представленные обвинением доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО2 в совершении кражи телефона потерпевшего ФИО10
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 23 января 2023 года, тайно похитил из кармана куртки ФИО10, находившейся на нем, телефон марки «Тесnо Spak Go», причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на сумму 5499 руб.
Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах, при которых он обнаружил факт пропажи телефона, о его стоимости; свидетеля Свидетель №1, согласно которым потерпевший обнаружил факт пропажи телефона у нее дома, свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах приобретения похищенного сотового телефона; свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах, при которых преступление было раскрыто, а также показаниями самого ФИО2, который вину в совершении преступления признал полностью.
Данные показания логичны и последовательны, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу: квитанцией на скупленный товар, товарным чеком, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами. Каких-либо причин для оговора или самооговора подсудимого в судебном заседании установлено не было. Указанные доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, то есть допустимы, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО2 в совершении вменяемого преступления.
Квалифицируя действия ФИО2, суд исходит из следующего.
Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел ФИО2 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества.
Ответственность по пункту «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице. Если лицо совершает кражу из одежды, сумки или другой ручной клади после наступления смерти потерпевшего, его действия в этой части не образуют указанного квалифицирующего признака.
Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.
Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения (п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).
Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды потерпевшего, находившейся при нем.
Изучением личности ФИО2 установлено, что он не судим, занят трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 28 апреля 2023 года ФИО2 <данные изъяты>
(л.д. 162-167).
С учетом сведений о личности ФИО2, выводов экспертов, а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащем уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотив совершения преступления, данные о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Учитывая, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания не применяются.
На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, будучи лицом, страдающим органическим расстройством личности, не исключающим вменяемости, и с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 28 апреля 2023 года, суд считает необходимым применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера и назначить на основании ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления со средней тяжести на небольшой тяжести, суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.
Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу освободить потерпевшего ФИО10 от обязанности хранения вещественных доказательств: куртки, сотового телефона; вещественные доказательства: скриншот коробки телефона, квитанции, товарный чек, – оставить на хранении в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста шестьдесят часов.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО2 чу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: квитанцию, товарный чек, скриншот оставить на хранении в материалах уголовного дела, потерпевшего освободить от обязанности хранения куртки и сотового телефона.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: О.А. Бескосова