УИД 05RS0031-01-2023-010493-41

Дело № 2а-7295/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 20.12.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ершова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимове Т.Ш.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мурада Мухтара оглы к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оглы обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан о признании задолженности в размере 33878,45 рублей, состоящей из недоимки по транспортному налогу в размере 23293 рублей, административный штраф в размере 1073 рублей, пеня в размере 9941,32 рублей, безнадежной ко взысканию, в обосновании указав, что задолженность по транспортному налогу начислена за транспортные средства, собственником которых он не является уже на протяжении длительного времени.

Указывает, что административный ответчик в установленные налоговым законодательством сроки не предпринимал никаких мер по взысканию указанной суммы..

Административный истец в судебном заседании поддержал доводы административного иска

УФНС Росси по Республике Дагестан, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили, возражений на административное исковое заявление не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом перед судом поставлены вопросы о признании безнадежной к взысканию административного штрафа в размере 1073 рублей, задолженности по транспортному налогу в размере 23293 рублей, а также пени к ней в размере 9941,32 рублей.

Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

При решении вопроса о списании налогов судом проверяется установленная НК РФ процедура принудительного взыскания.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 указанного Кодекса безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 поименованного Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 данного Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Согласно п.2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Указанное положение применяется и при рассмотрении вопросов списания налоговой задолженности. Следовательно, обязанность представления доказательств направления заявлений о вынесении судебных приказов лежит на административном ответчике.

Административный ответчик – налоговый орган какие-либо документы, доказательства выставления налогового требования, направления его налогоплательщику, обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налога за, а также обращения в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа, то есть соблюдения налоговой процедуры принудительного взыскания задолженности по налогу в указанном размере не представила.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд РФ, проанализировав положения ст. 45, п. 2 ст. 48, ст. 52, п. 5 ст. 75 НК РФ, указал, что названные нормы не предполагают возможности начисления пени на суммы налогов, право на взыскание которых утрачено. Это связано с тем, что пени носят акцессорный характер и не могут взыскиваться, если обязанность по уплате налога отсутствует или сроки на его принудительное взыскание истекли. Таким образом, пени могут взыскиваться только в случае своевременного принятия инспекцией мер к принудительному взысканию налога.

В пункте 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» Пленум ВАС РФ разъяснил, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Исходя из расчета задолженности, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по транспортному налогу в размере 9457 рублей, в связи с истечением сроков его взыскания. Списание задолженности по налогу влечет за собой списание пени по указанной задолженности, поэтому требования административного истца о признании безнадежной к взысканию пени в размере 9941,32 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Мурада Мухтара оглы к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан о признании задолженности безнадежной к взысканию – удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию, в связи с пропуском налоговым органом сроков взыскания, задолженность Мурада Мухтара оглы в размере 19398,32 рублей, из которых 9457 рублей транспортный налог, 9941,32 пеня.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан устранить нарушения прав и законных интересов Мурада Мухтара оглы путем списания задолженности, по которой возможность взыскания в принудительном порядке утрачена.

В части признания задолженности безнадежной к взысканию по транспортному налогу в размере 13836 рублей и административного штрафа в размере 1073 рубля, на общую сумму в размере 14480,13 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий Д.В.Ершов