к делу № 2-4/2025

УИД:73RS0003-01-2024-001206-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 30 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу с ограниченной ответственностью «QuickAviationSolutionLogistic» о понуждении к определенным действиям

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ТОО «QuickAviationSolutionLogistic» и ООО «БТИ, землеустройство, оценка» о взыскании задолженности по договору поручения и понуждении к определенным действиям.

В обоснование исковых требований к ООО «БТИ, землеустройство, оценка» ФИО1 указывает, что 02 декабря 2022 года между ТОО «QuickAviationSolutionLogistic» и ООО «БТИ, землеустройство, оценка» был заключён договор поручения №, по условиям которого ТОО «QuickAviationSolutionLogistic» поручает ООО «БТИ, землеустройство, оценка» берет на себя обязательство в соответствии с условиями договора за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет ТОО «QuickAviationSolutionLogistic» фактические и юридические действия. Во исполнение данного договора ТОО «QuickAviationSolutionLogistic» перечислило на счет ООО «БТИ, землеустройство, оценка» денежные средства в сумме 29 544 304 рубля 23 копейки. Срок исполнения поручения сторонами был установлен до 30 марта 2023 года. Вместе с тем, в указанный срок ООО «БТИ, землеустройство, оценка» свои обязательство не исполнило. На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ООО «БТИ, землеустройство, оценка» уплаченные по договору поручения № от 02 декабря 2022 года денежные средства в размере 29 544 304 рубля 23 копейки.

В обоснование исковых требований к ТОО «QuickAviationSolutionLogistic» истцом указано, что 16 апреля 2024 года между ФИО1 и ТОО «QuickAviationSolutionLogistic» заключен договор уступки прав требований, согласно которому ТОО «QuickAviationSolutionLogistic» уступило, а ФИО1 принял право требования с ООО «БТИ, землеустройство, оценка» возврата вознаграждения по договору поручения №№ от 02 декабря 2022 года, заключенному между ТОО «QuickAviationSolutionLogistic» и ООО «БТИ, землеустройство, оценка». Вместе с тем, при заключении договора уступки прав требований ТОО «QuickAviationSolutionLogistic» не передало ФИО1 акт сверки от 06 июня 2023 года и платёжные поручения. В связи с этим истец просит суд обязать ТОО «QuickAviationSolutionLogistic» передать ФИО1 оригинал акта сверки от 06 июня 2023 года и платежные поручения.

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 августа 2024 года исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БТИ, землеустройство, оценка» о взыскании задолженности по договору поручения, выделены в отдельное производство.

Определением суда от 30 августа 2024 года, ввиду места нахождения ТОО «QuickAviationSolutionLogistic», производство по делу было приостановлено в связи с направлением судебного поручения в компетентные органы Республики Казахстан.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика, как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности, соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ТОО «QuickAviationSolutionLogistic» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права, незапрещенный законом, в том числе путем обращения за судебной защитой. Согласно данной статье, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2024 года между ТОО «QuickAviationSolutionLogistic» в лице директора ФИО2 (Цедент), и ФИО3 (Цессионарий), заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования с общества с ограниченной ответственностью «БТИ, землеустройство, оценка» возврат вознаграждения по Договору поручения № от 02 декабря 2022 года, заключенного между ТОО «QuickAviationSolutionLogistic» и ООО «БТИ, землеустройство, оценка», в размере 29 544 304 рубля 23 копейки. Цедент также передает право на взыскание с должника ООО «БТИ, землеустройство, оценка» всех штрафных и компенсационных санкций, которые причитались бы Цеденту (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.1.1 Договора, в счет оплаты уступки права требования Цессионарий передаёт Цеденту денежные средства в размере 29 544 304 рубля 23 копейки. Передача денежных средств подтверждается Актом приема-передачи денежных средств.

Из пункта 1.2. Договора следует, что основания возникновения и сумма указанного в пункте 1.1 Договора права требования к Должнику, а также состояние взаимоотношений Цедента и Должника на момент подписания настоящего договора подтверждается: Договором поручения № от 02 декабря 2022 года; Актом сверки от 06 июня 2023 года; Спецификацией поручения № от 13 декабря 2022 года;

При этом указанные документы передаются Цедентом Цессионарию в течение трех дней со дня подписания договора по двустороннему акту подписанному уполномоченными представителями с двух сторон (пункт 1.4 Договора).

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ТОО «QuickAviationSolutionLogistic» свои обязательства по передаче ФИО3 подлинников документов, удостоверяющих права (требование), а именно акта сверки от 06 июня 2023 года и платежного поручения о перечислении со стороны ТОО «QuickAviationSolutionLogistic» на счета ООО «БТИ, землеустройство, оценка» денежных средств в размере 29 544 304 рубля 23 копейки по Договору поручения № от 02 декабря 2022 года.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации). Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела истцом предоставлены относимые, допустимые и убедительные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, при этом ответчиком каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что ТОО «QuickAviationSolutionLogistic», как Цедент, не исполнило надлежащим образом свои обязательства, по передачи Цессионарию - ФИО3 документов, удостоверяющих права (требование), а именно акта сверки от 06 июня 2023 года и платежного поручения о перечислении со стороны ТОО «QuickAviationSolutionLogistic» на счет ООО «БТИ, землеустройство, оценка» денежных средств в размере 29 544 304 рубля 23 копейки по Договору поручения № от 02 декабря 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к товариществу с ограниченной ответственностью «QuickAviationSolutionLogistic» о понуждении к определенным действиям – удовлетворить.

Обязать товарищество с ограниченной ответственностью «QuickAviationSolutionLogistic» (бизнес-идентификационный №, расположенное по адресу: <адрес>) передать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) документы, удостоверяющие права (требование) по Договор уступки прав требования от 16 февраля 2024 года, а именно:

- акт сверки от 06 июня 2023 года;

- платежное поручение о перечислении со стороны ТОО «QuickAviationSolutionLogistic» на счет ООО «БТИ, землеустройство, оценка» денежных средств в размере 29 544 304 рубля 23 копейки по Договору поручения № от 02 декабря 2022 года;

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Резовский Р.С.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года.