УИД 26RS0022-01-2022-000964-46

Дело №2а-720/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское

19 декабря 2022 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю об установлении должнику ФИО1 ограничения на право выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

Представитель ИФНС России №14 по Ставропольскому краю обратился в суд с административным иском, в котором просит установить временное ограничение права должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № ...-ИП. Обосновывая требования тем, что на исполнение (адрес)ному отделу УФССП поступил исполнительный документ: от (дата) № ..., предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов процентов в размере 206800,03 рубля. (дата) возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику, по адресу, указанному в исполнительных документах. До настоящего времени обязанности по уплате налогов и сборов должник не исполнил, об уважительных причинах неисполнения не сообщил.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № ... по СК в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 извещённая о дате слушания надлежащим образом по средствам почтовой связи, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явилась, не предоставила письменных пояснений, относительно заявленных административным истцом требований.

Судебный пристав-исполнитель Левокумского РОСП УФССП по СК ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО1 по средствам почты России и получено ею.

Суд считает извещение надлежащим, и, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. 1 и 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает тридцать тысяч рублей. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от (дата) N 291-О).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ОГРНИП (... номер ОГРНИП № ....

Межрайонной ИФНС №14 ФИО1 выставлено требование № ... об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафа, пени по состоянию на (дата) со сроком уплаты (дата) (л....

(дата) МИФНС № ... вынесено решение № ... о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (л.д... (дата) вынесено решение № ... (л...).

МИФНС России N 14 по СК вынесено постановление от (дата) № ... о взыскании с ФИО1 налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 206800,03 рубля, которое по средствам почтовой связи было направлено налоговым органом в адрес должника ФИО1 о чем к материалам дела приложен реестр почтовых отправлений.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Левокумского районного отдела УФССП России по СК ФИО2 возбуждено исполнительное производство N № ... от (дата) (л.д...).

В адрес должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем по средствам почтового отправления была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и получена ФИО1, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления № ...

До настоящего времени ФИО1 задолженность в размере 206800,03 рубля не погашена, что подтверждается расшифровкой задолженности представленной административным истцом в обоснование заявленных требований (...).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Проведя оценку представленных по делу доказательств, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку должник добровольно не предпринял меры к погашению задолженности. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, доказательств обратного административным ответчиком в суд суду не предоставлено.

Решение не нарушает права должника, поскольку в соответствии с ФЗ от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175, 186, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю об установлении должнику ФИО1 ограничения на право выезда из Российской Федерации - удовлетворить.

Ограничить право на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес) до исполнения обязательств по погашению задолженности по постановлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю в сумме 206 800 рублей 03 копейки (исполнительное производство № ...-ИП от (дата)).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2022 года.

Судья А.А. Власов