Дело № 2-1159/22
18RS0023-01-2022-001421-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шадриной Е.В.,
при секретаре Лушниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Поволжский страховой альянс» (далее ООО «ПСА») в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО4 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 03 минут по 00 часов 10 минут ФИО4 <данные изъяты>, управляя технически исправным транспортным средством «Хендай Солярис», г/н № (принадлежащий на праве собственности ФИО2), находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по левой полосе движения проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью движения 100 км/ч в нарушении пунктов 2.7., 10.1, 10.2., 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода ФИО3 <данные изъяты>, в результате чего последний от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по полису страхования серии XXX №. В адрес ООО «ПСА» поступило заявление от потерпевшей ФИО3 <данные изъяты> о выплате сумму страхового возмещения в связи со смертью её сына. ООО «ПСА» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 000 рублей (состоящая из страхового возмещения в связи с причинением вред жизни 475 000 рублей и расходов на погребение 24 000 рублей). Просит взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 499 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 190 рублей.
В судебное заседание представитель истца, ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не явился, оформив в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений ответчик не представил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В статье 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределено бремя доказывания (л. д. 50-51).
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-34207/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Конкурсный управляющий) (л.д.33-35).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Устиновского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Приговором суда установлено, что ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 03 минут по 00 часов 10 минут водитель ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <***>. принадлежащим ФИО2, в салоне которого в качестве пассажира на переднем сиденье находился ФИО6, двигаясь по левой полосе движения проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при искусственном освещении и наличии осадков в виде дождя, со скоростью движения около 100 км/час, которая является запрещенной для движения в населенных пунктах, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и выделенного горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, расположенном напротив <адрес> по ул. им. Татьяны Карамзиной <адрес>, где установленный светофор работал в режиме желтого мигающего сигнала, который, согласно абзаца 4 пункта 6.2. Правил дорожного движения РФ, разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствии своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение: абз. 1 п. 2.7. ПДД РФ, п. 10.1. ПДД РФ, п. 10.2. ПДД РФ, п. 14.1. ПДД РФ неадекватно оценил фактически сложившуюся окружающую обстановку, должным образом за движением своего автомобиля не следил, вел автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий, не убедился в отсутствии пешеходов на вышеуказанном нерегулируемом пешеходном переходе, не избрал скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего в указанное время и в указанном месте водитель ФИО4 по легкомыслию передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО5, переходившего справа налево относительно направления движения данного автомобиля проезжую часть <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ФИО7 по неосторожности телесные повреждения характера: сочетанная травма головы, грудной клетки, таза, левой верхней и правой нижней конечностей, проявившейся: ушибленными ранами, ссадинами и кровоподтёками в области головы, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, вдавленным оскольчатым переломом лобной кости слева, левой скуловой и чешуи левой височной костей с распространением трещин на верхнюю челюсть носовые и решетчатую кости, клиновидную, левую теменную и височные кости, переломом тела нижней челюсти слева со смещением, кровоизлияниями с разрывами твёрдой мозговой оболочки, ушибом головного мозга в виде кровоизлияний с разрывами мягкой мозговой оболочки с повреждением вещества левого полушария, кровоизлияниями в вещество и желудочки головного мозга, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут боковых поверхностей грудной- клетки, полными косопоперечными локальными переломами правых 2-4-го ребер в промежутке между передней и средней подмышечными линиями, полными косопоперечными локальными переломами левых 5,6-го ребер по средней подмышечной линии с повреждениями париетальной плевры, двусторонним гемотораксом (900мл), ушибом лёгких в виде кровоизлияний в области их корней, полным разрывом левого крестцово- подвздошного сочленения, полным переломом верхней ветви левой лобковой кости, открытым полным поперечным безоскольчатым переломом нижней трети тела левой плечевой кости со смещением, закрытым внутрисуставным переломом костей образующих левый локтевой сустав: косым переломом наружного надмыщелка плечевой кости и краевым s вдавленным переломом головки лучевой кости со смешением, закрытым полным двойным фрагментарным переломом тела левой локтевой кости в верхней трети со смещением, ссадинами, кровоподтёками и ушибленной раной в области левой верхней конечности, закрытым полным косопоперечным переломом нижней трети тела, на границе с метафизом, правой бедренной кости со смешением, ссадинами и кровоподтёками в области правой нижней конечности. Указанная травма, квалифицируется единым комплексом, как повреждение, причинившее тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Сочетанная травма головы, грудной клетки, таза, левой верхней и правой нижней конечностей как единый комплекс повреждений причинила тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку опасности для жизни и явилась причиной смерти последнего, наступившей ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия. Допущенные водителем ФИО4 нарушения требований абз. 1 п. 2.7, п. п. 10.1, 10.2, 14.1. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, то в силу вышеуказанного положения закона данный факт не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по полису страхования серии XXX №.
В адрес ООО «ПСА» поступило заявление от потерпевшей ФИО3 <данные изъяты> о выплате сумму страхового возмещения в связи со смертью её сына (л.д.7).
ООО «ПСА» выплатило ФИО8 страховое возмещение в размере 499 000 рублей (состоящая из страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни 475 000 рублей и расходов на погребение 24 000 рублей), что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФИО2, ФИО4 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО8 компенсация морального вреда в размере 400000 рублей. В удовлетворении требований ФИО8 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказано (л.д.56-58).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», путем взыскания с ФИО4 в порядке регресса в пользу страховщика страхового возмещения в размере 499 000 рублей, поскольку вышеназванными доказательствами, подтвержден факт выплаты страховщиком потерпевшему страхового возмещения в размере 499 000 рублей, а также нахождения ответчика в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что в силу п. п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является правовым основанием для удовлетворения регрессного иска страховщика.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате 8190 рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию 8190 рублей в возмещение понесенных истцом судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 499 000 рублей страхового возмещения в порядке регресса; 8190 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято судом 05 августа 2022 года.
Судья Шадрина Е.В.