Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 10 апреля 2023 года
Мильковский районный суд <адрес>
в составе судьи Мартыненко М.С.,
при секретаре фио4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении:
фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> фио1 <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на на перекрестке <адрес> фио1 <адрес> фио2, трезвый, в нарушение п. 8.1 и ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <***> и двигавшийся в сторону военкомата <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, выбежавшего на проезжую часть с тротуара <адрес> в сторону пер. Больничный <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые относятся к средней степени тяжести вреда здоровью.
фио2 в судебное заседание не прибыл, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в содеянном раскаивается.
Руководствуясь ст. 25.1, ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не прибыл.
фио1 МО МВД России в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на перекрестке <адрес> фио1 <адрес> фио2, трезвый, в нарушение п. 8.1 и ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № и двигавшийся в сторону военкомата <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, выбежавшего на проезжую часть с тротуара <адрес> в сторону пер. Больничный <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые относятся к средней степени тяжести вреда здоровью.
Виновность фио2 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3), заявлением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), рапортом оперативного дежурного фио1 МО МВД России (л.д.5), заявлением о происшествии из которого следует, что в ГБУЗ «<адрес> больница» поступил Потерпевший №1 с диагнозом «закрытый перелом костей таза, рвано- ушибленная рана левого бедра» (л.д.7), рапортом начальника фио1 МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13), схемой происшествия, фототаблицами (л.д.14,15-17), протоколом отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио2, по результатам которого не установлено алкогольное опьянение (л.д.20), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Потерпевший №1, из которого следует, что изо рта Потерпевший №1 исходил резкий запах алкоголя, употребление алкоголя не отрицает, речь смазанная, от медицинского освидетельствования отказался (л.д.21-22),извещением о раненном в ДТП (л.д.23), медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 поставлен диагноз: закрытый перелом лонной кости слева, ушиблено-рванная рана левого бедра (л.д.24), объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что пояснить по факту ДТП не может, так как ничего не помнит, претензий к водителю не имеет (л.д.25), объяснениями фио2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства совершенного им правонарушения (л.д.26), объяснениями фио5, фио6, фио7, фио8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30), карточкой учета транспортного средства (л.д.35), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «Тойота Виста» грз <***> усматриваются несоответствия требованиям п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, водитель автомобиля «Тойота Виста» грз <***> располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода (л.д.47-49), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 по медицинской документации выявлены повреждения: закрытый перелом костей таза (седалищных бугров и верхних лобковых костей) и рваная рана левого бедра. Данные повреждения являются результатом удара корпуса движущегося автомобиля по пешеходу, находящемуся в вертикальном положении, могли быть получены и при обстоятельствах, указанных в определении. Выявленные повреждения относятся к категории повреждений не опасных для жизни, причинивших средний тяжести вред здоровью (л.д.60-61) и иными материалами дела.
Оценив в совокупности, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу, что фио2 управляя автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <***> не выполнил требования п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1
Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлена результатами исследования, проведенного экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы, оснований усомниться в допустимости данного доказательства, у суда не имеется.
Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя фио2 по невыполнению им требований п. п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения.
Давая юридическую оценку содеянному, на основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия фио2 по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает раскаяние фио2
Как следует из материалов дела, в отношении фио2 выносились постановления о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д.34).
Учитывая изложенное, отягчающим административную ответственность обстоятельством по делу суд признает повторное совершение фио2 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, степень вреда причиненного здоровью потерпевшего, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить фио2 наказание в виде штрафа, в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и составлен уполномоченным лицом.
Срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
фио2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (МО МВД России «Мильковский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 410601001, расчетный счет 03№, отделение Петропавловск-Камчатский Банка России/ Управление Федерального казначейства по <адрес>, КБК 18№, ОКТМО 30610000, БИК 013002402, УИН 18№, кор./счет 40№.
Разъяснить, что штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. В случае несвоевременной оплаты наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья М.С. Мартыненко