№ 2а-2989/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> (далее – ОСП) ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП ФИО1, ФИО4:

- о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП ФИО1 и ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>,

- об обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> (л.д. 1).

Административный истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 с заявленными требованиями не согласен, поскольку в настоящее время исполнительное производство направлено по месту проживания должника и все исполнительные действия будут производится в месте совершения исполнительных действий в ОСП по <адрес>.

Административные ответчики: начальник ОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: должник ФИО5 (далее – должник) – в суд не направили представителей, физические лица, кроме того, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до 17:30 ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, в том числе копии материалов исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Судом установлено, что в ОСП по <адрес> <адрес>м <адрес> (далее – ОСП) находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД с предметом исполнения: взыскание с должника задолженности в общем размере 1 006 068,96 руб. Сводное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В состав сводного исполнительного производства входят, в том числе исполнительные производства в пользу взыскателя: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: о взыскании задолженности в размере 949 203,06 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: о взыскании задолженности в размере 15 000 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: о взыскании задолженности в размере 41 865,90 руб.

Согласно части 7 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Согласно части 11 статьи 33 этого же Закона при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Требования об оспаривании бездействия основаны на том, что взыскатель не получил ответа на свое ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о проверке проживания должника по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).

В период разрешения судом спора судебным приставом-исполнителем ОСП актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>110, что не относится к территориальной юрисдикции ОСП.

В связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> по месту фактического проживания должника. Постановления утверждены начальником ОСП ФИО6

На основании части 2 статьи 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела судом оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя устранено: место жительства должника проверено и установлено, что он проживает в Др в исполнительные производства переданы на исполнение в подразделение службы судебных приставов по месту жительства должника, суд считает что в настоящее время права взыскателя уже не затрагиваются.

В связи с этим суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признает за административным истцом право на компенсацию судебных расходов согласно статье 113 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178, 194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу по административному иску ФИО2.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с теми же требованиями не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней.

Судья – подпись – А.М. Перевалов