Дело № 2а-2555/2022

УИД № 42RS0008-01-2022-003333-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

6 декабря 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Система Пенсионных касс «Забота» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Карась ФИО18, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3 ФИО19, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного-пристава Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО6 ФИО20, Отделу судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 о признании незаконным действий, бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определённые действия,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Система Пенсионных касс «Забота» (далее - КПК «СПК «Забота») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного-пристава Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО6, Отделу судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово (далее - ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ГУ ФССП России по Кемеровской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определённые действия.

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства № ФИО22 от 18.02.2021, возбуждённого судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3 о взыскании с ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу КПК «СПК «Забота» задолженности по договору займа. 07.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю № №. Данное постановление утверждено заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО6

Административный истец считает данное постановление незаконным, подлежащим отмене.

В заявлении о предъявлении исполнительного документа к взысканию содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество должника, в чём бы оно не выражалось и где бы оно не находилось, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также о направлении запросов в ФНС, ПФ РФ и его территориальные отделы о начисленной, но не полученной в связи со смертью физического лица, Росреестр, Органы БТИ, операторам сотовой связи Теле2, Мегафон, МТС, Билайн.

Ходатайство о наложении ареста на имущество должника до настоящего времени не рассмотрено, вышеуказанные запросы в соответствующие органы не направлялись, постановление по результатам рассмотрения ходатайства, судебным приставом-исполнителем не выносилось.

На стадии исполнения административному истцу стало известно, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив своих обязательств.

В целях своевременного и правильного исполнения исполнительного документа 29.09.2022 в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово направлено ходатайство о замене стороны правопреемником, в котором заявлено следующее: удовлетворить настоящее ходатайство и вынести постановление; направить запросы в нотариальную палату Кемеровской области о наличии заведённого наследственного дела, круге лиц принявших наследство и составе наследственного имущества; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о наличии зарегистрированного недвижимого имущества на имя ФИО4, регистрированной за указанным лицом на день открытия наследства 19.12.2020, с просьбой указать основания и дату регистрации права собственности; БТИ о наличии недвижимого имущества на имя ФИО4, зарегистрированного за указанным лицом на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой указать основания и дату регистрации права собственности; МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированного автотранспорта на имя ФИО4, зарегистрированного за указанным лицом на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, с указанием основания и даты регистрации права собственности; отделение Пенсионного фонда России по Кемеровской области о наличии недополученных денежных средств трудовой пенсии на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, в случае выплаты части трудовой пенсии правопреемникам запросить кому, когда и в какой сумме данные денежные средства были выплачены; ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ 24», ПАО «Совкомбанк» о наличии денежных средств на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, в случае выплаты денежных средств правопреемникам запросить кому, когда и в какой сумме данные денежные средства были выплачены. Кроме того, административный истец просил обратиться в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, а в случае отсутствия имущества и наследников должника с заявлением о прекращении исполнительного производства.

04.04.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО7 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) №, из которого следует, что рассмотрев доводы заявителя, ФИО7 признаёт обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению. Судебный пристав-исполнитель обязан был осуществить выход по месту жительства должника с целью установления наследников, принявших наследство фактическими действиями, вступив во владение имуществом должника. При этом никаких действий по установлению наследственного имущества и наследников, принявших наследство, со стороны судебного пристава-исполнителя совершено не было.

Вопреки всему 07.10.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю №, данное постановление утверждено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам т. Кемерово ФИО6

Такие действия способствуют затягиванию исполнения решения суда, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления и не приведёт к исполнению в разумный срок, поскольку ведёт к затягиванию исполнения решения суда на длительный срок и к нарушению прав взыскателя и причинению взыскателю убытков. В связи с чем судебному приставу-исполнителю надлежало совершить действия по приостановлению исполнительного производства и получению сведений о наличии/отсутствии наследственного имущества, наследников, далее обратиться в суд в соответствии со статьёй 44 ГПК РФ и выполнить требования статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, судебному приставу-исполнителю надлежало произвести запросы и принять меры к получению ответов на них из органа ЗАГС о наличии актовой записи о смерти; нотариальной палаты Кемеровской области о наличии заведённого наследственного дела, круге лиц принявших наследство и составе наследственного имущества; управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, зарегистрированного за указанным лицом на день открытия наследства, с просьбой указать основания и дату регистрации права собственности; БТИ по Кемеровской области о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за указанным лицом на день открытия наследства, с просьбой указать основания и дату регистрации права собственности, МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированного автотранспорта, с указанием основания и даты регистрации права собственности, отделение пенсионного фонда России по Кемеровской области о наличии денежных средств недополученной пенсии и трудовой пенсии на день открытия наследства (смерти), в случае выплаты части трудовой пенсии правопреемникам запросить кому, когда и в какой сумме данные денежные средства были выплачены. Однако вышеуказанные действия, которые должен был совершить судебный пристав-исполнитель, согласно действующему законодательству выполнены не были, что говорит о том, что судебный пристав-исполнитель безответственно относится к своим должностным обязанностям, так как до настоящего времени не были установлены истинные причины отсутствия удержаний из доходов должника, а именно не была установлена информация о смерти должника, не предприняты какие-либо меры об установлении наличия наследственного имущества, наследниках принявших наследство. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, так как ею не были приняты меры к исполнению судебного акта и до настоящего времени судебный пристав- исполнитель не обратилась в суд с заявлением о замене стороны или прекращением исполнительного производства, а наоборот вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое утверждено заместителем начальника отдела ФИО6, которая не совершила действий направленных на отмену указанного постановления и указания судебному приставу-исполнителю о необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Таким образом, на сегодняшний день, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом со стороны руководящего состава и судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово совершено грубейшее нарушение законодательства об исполнительном производстве. Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в вышестоящий орган в порядке подчинённости административным истцом не подавалась.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также в не получении ответов из Пенсионного фонда РФ, Россреестра, Бюро технической инвентаризации, операторов сотовой связи Теле2, Мегафон, МТС, Билайн;

- незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, выразившееся в непринятии мер, установленных статьями 40, 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, выразившееся в не принятии мер к установлению наследственного имущества, наследниках принявших наследство и не получении ответов из нотариальной палаты Кемеровской области о наличии заведённого наследственного дела, круге лиц принявших наследство и составе наследственного имущества, отделение Пенсионного фонда России по Кемеровской области о наличии денежных средств недополученной пенсии и трудовой пенсии на день открытия наследства (смерти), в случае выплаты части трудовой пенсии правопреемникам запросить кому, когда и в какой сумме данные денежные средства были выплачены;

- незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, выразившееся в не осуществлении выхода по месту жительства должника, с целью совершения исполнительных действий по установлению объёма и состава наследственной массы после смерти должника, а именно установлении лиц принявших наследство, в том числе посредством совершения фактических действий (например, оставшись проживать в жилом помещении, в котором на момент смерти проживал должник).

- незаконным постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, утверждённое заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО6;

- обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО6 отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 07.10,2022 №;

- обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ФИО6 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО4;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2 принять меры к установлению наследственного имущества, наследников и получить ответы из: нотариальной палаты Кемеровской области о наличии заведённого наследственного дела круге лиц принявших наследство и составе наследственного имущества; Отделения пенсионного фонда России по Кемеровской области о наличии денежных средств недополученной пенсии и трудовой пенсии на день открытия наследства (смерти), в случае выплаты части трудовой пенсии правопреемникам запросить кому, когда и в какой сумме данные денежные средства были выплачены; УФМС о месте регистрации должника; осуществить выход по месту регистрации, а также жительства должника с целью установления наследников принявших наследников фактическими действиями, вступив во владение имуществом должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2 при установлении наличии имущества и наследников должника обратиться в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, а в случае отсутствия имущества и наследников должника с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца КПК «СПК «Забота» не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя КПК СПК «Забота».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в иске отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО6, представители административных ответчиков ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, ГУ ФССП по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представители заинтересованных лиц руководителя ГУ ФССП по Кемеровской области ФИО1, прокуратура Рудничного района г. Кемерово в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> по гражданскому делу № по заявлению КПК «СПК «Забота» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя КПК «СПК «Забота» задолженности по кредитному договору в размере 7525,15 руб. (л.д. 59 - 89).

25.03.2022 взыскатель КПК «СПК «Забота» обратился к начальнику ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово с ходатайством о замене стороны правопреемником, в связи с наличием информации о смерти должника ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также о направлении запросов в нотариальную палату <адрес> о наличии заведённого наследственного дела, круге лиц принявших наследство и составе наследственного имущества; в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о наличии зарегистрированного недвижимого имущества на имя ФИО4, зарегистрированного за указанным лицом на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой указать основания и дату регистрации права собственности; в БТИ о наличии недвижимого имущества на имя ФИО4, зарегистрированного за указанным лицом на день открытия наследстваДД.ММ.ГГГГ, с просьбой указать основания и дату регистрации права собственности; в МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированного автотранспорта на имя ФИО4, зарегистрированного за указанным лицом на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, с указанием основания и даты регистрации права собственности; в ОП ФР по Кемеровской области о наличии недополученных денежных средств трудовой пенсии на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, в случае выплаты части трудовой пенсии правопреемникам запросить кому, когда и в какой сумме данные денежные средства были выплачены; в ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ 24», ПАО «Совкомбанк» о наличии денежных средств на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, в случае выплаты денежных средств правопреемникам запросить кому, когда и в какой сумме данные денежные средства были выплачены (л.д. 14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО8 от 04.04.2022 ходатайство представителя КПК «СПК «Забота» удовлетворено (л.д. 15).

В соответствии со статьёй 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, копия которого представлена в материалы дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, а именно: направлялись запросы в учётно-регистрирующие органы для установления имущества и дохода должника, на которые возможно обратить взыскание, проводилась работа по розыску имущества должника.

Согласно ответа ФНС России от 07.09.2022 в ФНС имеются сведения о регистрации смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 77).

Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведений о имуществе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется (л.д. 79).

29.09.2022 направлялся запрос в ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу о предоставлении информации о недополученные пенсии на момент смерти должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 80).

По сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату направления запроса не имеется (л.д. 83).

Установив, что должник ФИО4 умерла, судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО9 обратилась в орган, выдавший исполнительный документ - мировому судье судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 в связи со смертью должника (л.д. 81).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 30.09.2022 исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу КПК «СПК «Забота» задолженности по кредитному договору № от 21.01.2019 в размере 7877 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб., прекращено в связи со смертью должника ФИО4 (л.д. 55 - 56).

05.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий с участием понятых, согласно которому в ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес> должник не проживает (л.д. 74).

07.10.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный документ возвращён взыскателю (л.д. 16).

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства, 07.11.2022 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО12 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (л.д. 76). Указанным постановлением установлено возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; СПИ поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного производства. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП (л.д. 76).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершены действия по установлению круга наследников и имущества должника.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 01.12.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2 совершён выход по адресу: <адрес>. В присутствии понятых установлено, что по указанному адресу проживают дочь и внук должника (л.д. 87).

Доводы представителя административного истца о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово не был наложен арест на имущество должника, а также не были направлены запросы в указанные в ходатайстве учётно-регистрирующие органы, являются несостоятельными, не подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО7 ходатайство взыскателя о направлении запросов в учётно-регистрирующие органы, обращении в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, а в случае отсутствия имущества и наследников должника с заявлением о прекращении исполнительного производства, удовлетворено, в рамках исполнительного производства совершались действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, а именно: запрашивались сведения в ОПФР, МРЭО ГИБДД, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, БТИ.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, выразившимся в непринятии мер, установленных статьями 40, 52 Закона об исполнительном производстве опровергаются материалами дела.

Как следует из представленного по запросу суда определения мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 30.09.2022, судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, мотивируя свои требования тем, что ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ. По информации Кемеровской нотариальной палаты сведений в Единой информационной системы нотариата ФИО5 о заведении наследственного дела после смерти ФИО4 не имеется. Как следует из указанного определения, представитель заинтересованного лица КПК «СПК «Забота» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2 о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника удовлетворено, исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу КПК «СПК «Забота» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7877 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. прекращено в связи со смертью должника ФИО4

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово требования статей 40, 52 Закона об исполнительном производстве исполнены надлежащим образом.

Суд находит необоснованными доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившемся в непринятии мер по установлению наследственного имущества, наследниках принявших наследство и неполучении ответов из нотариальной палаты Кемеровской области, Отделения Пенсионного фонда России по Кемеровской области-Кузбасса, в неосуществлении выхода судебного пристава-исполнителя ФИО9 по месту жительства должника с целью совершения исполнительных действий по установлению объёма и состава наследственной массы после смерти должника, а именно: установления лиц принявших наследство, в том числе посредством совершения фактических действий (например, оставшись проживать в жилом помещении, в котором на момент смерти проживал должник).

Как следует из представленного по запросу суда материалу исполнительного-производства №-ИП, в рамках исполнительного производства 63452/21/42006-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учётно-регистрируемы органы с целью совершены действия на установления круга наследников и имущества должника, осуществлён выход по месту жительства должника. Как следует из акта совершения исполнительных действий от 05.10.2022, по адресу: <адрес> должник не проживает (л.д. 74).

В рамках исполнительного производства №-ИП возбуждённого после отмены 07.11.2022 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО12 постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО9 01.12.2022 осуществлён выход по адресу: г. Кемерово, <адрес>, составлен акт совершения исполнительных действий с участием понятых, согласно которому проверкой установлено, что на момент выхода по адресу: <адрес> со слов жильцов дома по указанному адресу проживают дочь и внук, от подписи отказались (л.д. 87).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено (л.д. 88).

Осуществленные судебным приставом-исполнителем вышеуказанные мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия и то обстоятельство, что принимаемые меры не привели к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в установленный законом срок со дня возбуждения исполнительного производства, и к настоящему времени исполнительное производство прекращено, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

Предположения административного истца о возможных нарушениях его прав со стороны судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты судом во внимание в качестве доводов, обосновывающих заявленные требования, поскольку задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительно материалы, заявлять ходатайства.

Таким образом, административный истец, как взыскатель, вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, исходя из чего представлять суду доказательства и на их основе заявлять о судебной защите конкретных нарушенных прав.

Между тем, административный истец, обратившись с рассматриваемым административным иском, возлагает на суд обязанность в ревизионном порядке осуществить контрольные функции по соблюдению его прав со стороны судебного пристава-исполнителя, тогда как в силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, обязанность о сообщении сведений о том, в чём заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц (часть 2 статьи 220 КАС РФ) законом возлагаются на административного истца при составлении административного искового заявления.

Излагая в иске свои предположения о возможных нарушениях прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, административный истец фактически предлагает суду провести проверку деятельности судебного пристава-исполнителя по исполнению своих обязанностей в рамках конкретного исполнительного производства, предлагает суду самостоятельно выяснить нарушены ли права административного истца и в какой части (с указанием пунктов, по которым необходимо провести проверку).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования КПК «СПК «Забота» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3, заместителю начальника отдела -заместителю старшего судебного-пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО6, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Кредитному потребительскому кооперативу «Система Пенсионных касс «Забота» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Карась ФИО24, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3 ФИО25, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного-пристава Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО6 ФИО26, Отделу судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 о признании незаконным действий, бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определённые действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 13 декабря 2022 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: