УИД 10RS0011-01-2023-007095-15 Дело № 1-1185/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «24» октября 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Луценко В.А.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Воскресенского М.С.,

при секретаре Котовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным основным образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, ограниченно годного к военной службе, судимого:

- 25.06.2021 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 30.12.2021 снят с учета в связи с отбытием наказания;

осужденного:

- 20.07.2023 врио мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 29 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес> обнаружил банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную к расчетному счету №, открытому в отделении <данные изъяты> № по адресу: <адрес> на имя ранее незнакомого ему Потерпевший

После чего ФИО1, в период с 21 часа 29 минут 26.12.2022 до 04 часов 10 минут 27.12.2022, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, совершил умышленное тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший, оплатив покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом с вышеуказанного банковского счета потерпевшего денежные средства:

- находясь в помещении автозаправки <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, за четыре банковские операции:

в 21 час 29 минут 26.12.2022 на сумму <данные изъяты>

в 21 час 34 минуты 26.12.2022 на сумму <данные изъяты>

в 23 часа 43 минуты 26.12.2022 на сумму <данные изъяты>

в 04 часа 09 минут 27.12.2022 на сумму <данные изъяты>

- находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за одну банковскую операцию в 22 часа 13 минут 26.12.2022 на сумму <данные изъяты>

- находясь в помещении кафе «На Карельском», расположенном на территории автозаправки <данные изъяты> по адресу: <адрес> за одну банковскую операцию в 23 часа 58 минут 26.12.2022 на сумму <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, в указанный период времени, реализуя свой единый преступный умысел, умышленно тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Потерпевший принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, согласно которым <данные изъяты>

Признательные показания подсудимого в целом последовательны его явке с повинной (л.д. 107), проверке показаний на месте (л.д. 155-166), также показаниям, данным им при осмотре документов, предметов, в ходе которых он подробно сообщил о совершенном хищении денежных средств с банковского счета при оплате товаров с помощью банковской карты, опознал себя на видеозаписи в момент совершения хищения (л.д. 56-59, 91-105).

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший в суде показал, <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 показала в суде, что <данные изъяты>

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон оглашены показания:

- свидетеля Свидетель №4, показавшего, <данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №2, <данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного ОУР показавшего, <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий:

- копией заявления Потерпевший, <данные изъяты>

- протоколами осмотра места происшествия <данные изъяты>

- иными документами – ответом на запрос <данные изъяты>

- протоколами выемки, осмотра предметов <данные изъяты>

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- иными документами - историей операций по дебетовой карте <данные изъяты>

Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.Показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 в суде, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, суд доверяет, они согласуются между собой и письменными материалами дела, взаимно дополняют друг друга, являются допустимыми, существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными. При этом показания сотрудника полиции суд учитывает в части касающейся существа произведенных им мероприятий, направленных на раскрытие преступления.

Протоколы следственных действий, иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих вынесению на их основе приговора или иного решения, не имеют.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший, дают суду основание прийти к выводу о том, что чужое имущество подсудимым изымалось и обращалось в свою пользу противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. Похищенные денежные средства подсудимый использовал по своему усмотрению и в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива.

Хищение денежных средств совершено подсудимым путем использования банковской карты потерпевшего, являющейся электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах в рамках безналичных расчетов, что подтверждает правильность вменения квалифицирующего признака совершения хищения «с банковского счета».

Размер похищенного, установленный на основании банковских документов, сомнений у суда не вызывает.

Оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными, а вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 185-188), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 225), на учете у психиатра не состоит (л.д. 209), <данные изъяты> в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья близкого виновному человека (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающими каких- либо иных обстоятельств, судом не усматривается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ- рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления. Не считает суд таковыми и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности совершенного, суд не усматривает наличия также и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, принимая в внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает должным руководствоваться правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находя каких-либо оснований для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, характера и степени общественной опасности преступлений, предшествующих рецидиву, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо за совершенное преступление назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, в то же время, возможным исправление подсудимого без реального отбывания данного наказания.

В силу ст. 73 УК РФ на осужденного надлежит возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Приговор врио мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20.07.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ и в связи с признанием его ответчиком.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защищавшего интересы подсудимого адвоката Зиновика А.С. в размере <данные изъяты> (на предварительном следствии), и адвоката Вознесенского М.С. в размере <данные изъяты> (в суде), а всего в размере 20875 рубля 80 копеек, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ, полагает возложить на подсудимого, учитывая его трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для контроля в указанный орган, с периодичностью, этим органом установленной, в течение двух месяцев со дня вступление приговора в законную силу пройти обследование у нарколога, а при необходимости – курс соответствующего лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор врио мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20.07.2023 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший в возмещение материального ущерба сумму <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, взыскать в доход бюджета Российской Федерации с ФИО1 в размере <данные изъяты>, в возмещение соответствующих расходов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья С.Ф. Сергеев