Дело <номер>
УИД 50RS0044-01-2025-002104-49
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,
помощника судьи Горбачевой Л.А.,
с участием представителя истца/третьего лица ФИО1, третьего лица ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2365/2025 по иску ФИО3 к Администрации Городского округа Серпухов Московской области, Комитету по управлению имуществом Городского округа Серпухов Московской области о признании права индивидуальной собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд и просит признать право индивидуальной собственности земельного участка с кадастровым <номер> по <адрес> принадлежащего ФИО3 площадью 565 кв.м. (л.д. 11-14).
Свои требования мотивирует тем, что истцу при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым <номер>, стало известно о допущенной ошибке в постановлении Главы администрации г. Серпухов Московской области от 25.08.1995 № 895, а именно в постановлении ошибочно указано о предоставлении в общую долевую собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым <номер> площадью 565 кв.м. Также в постановлении общая (долевая) площадь предоставляемого земельного участка по <адрес> составляет 1130 кв.м. Администрацией Г.о. Серпухов было отказано в исправлении ошибки в постановлении. Указанное постановление порождает правовую неопределенность, нарушает права собственника земельного участка с кадастровым <номер>, а также ограничивает право по распоряжению недвижимым имуществом.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что земельный участок площадью 1130 кв.м. при доме был предоставлен в собственность истца и третьего лица по 565 кв.м. ФИО4 оформил право на индивидуальный земельный участок, а истец не может из-за допущенной ошибки, не может установить границы участка. Жилой дом находится в долевой собственности, не разделен. Истец просит признать земельный участок ФИО3 индивидуальной собственностью.
Представитель ответчика администрации Г.о. Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии с нормами действующего законодательства (л.д. 33).
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Г.о. Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца и третьего лица, третье лицо, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Постановлением Главы Администрации города Серпухова Московской области от 25.08.1995 895 зарегистрировано при домовладении по <адрес>, земельный участок площадью 1130 кв.м, предоставлен земельный участок ФИО4, собственнику 1/2 доли домовладения <адрес>, площадью 565 кв.м. в т.ч.-565 кв.м. в общую долевую собственность бесплатно; земельный участок ФИО3, собственнику 1/2 доли домовладения <адрес> <адрес>, площадью 565 кв.м. в общую долевую собственность бесплатно (л.д.49-51).
05.09.1995 ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок площадью 565 кв.м. с кадастровым <номер> для индивидуального жилищного строительства на праве общей долевой собственности по <адрес> (л.д. 17).
Земельный участок площадью 565 кв.м. поставлен на кадастровый учет под <номер>, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано, границы не установлены (л.д. 25).
На обращение ФИО4 дан ответ заместителя Главы Администрации городского округа Серпухов Московской области от 10.03.2023 <номер>-ТГ-Исх-6/274 об отсутствии оснований, предусмотренного действующим законодательством, для внесения изменений в Постановление Главы Администрации города Серпухова Московской области от 25.08.1995 <номер> (л.д.18).
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 11.08.2023, установлен факт принадлежности заявителю ФИО4 на праве индивидуальной собственности земельного участка площадью 565 квадратных метров с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> (л.д. 39-40 приобщенного гр.дела <номер>).
Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым <номер> по <адрес> площадью 565+/-8 кв.м. является ФИО2 на основании договора дарения от 02.03.2024 (л.д. 23-24).
Из выписки из ЕГРН следует, что собственниками жилого дома с кадастровым <номер> по <адрес>, являются ФИО2 в 1/2 доле в праве, ФИО3 в 1/2 доле в праве (л.д. 26-27).
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (ст. 253 ГК РФ).
Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 09.06.1991 года по 09.11.2001 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам, указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, действующего в настоящее время, При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Разрешая заявленные ФИО3 требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку раздел земельного участка без раздела домовладения не возможен. Несмотря на то, что истец ФИО3 и третье лицо ФИО2 (ранее – ФИО4) являются собственниками земельных участков определенной площади на основании постановлений и свидетельств о праве собственности, выданных до реального раздела домовладения, указанные свидетельства не являются подтверждением реального раздела земельного участка при доме, а являются подтверждением права долевой собственности на земельный участок, выраженного в квадратных метрах единиц площади, сложившийся порядок пользования также не свидетельствует о реальном разделе земельного участка. Объектом права собственности является жилой дом и без его реального раздела, невозможно определить границы и площади земельных участков собственников. Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). На момент постановки земельных участков сторон на кадастровый учет, регистрации прав собственности, жилой дом между совладельцами в установленном законом порядке разделен не был, и не разделен на дату рассмотрения настоящего спора.
При таких обстоятельствах оснований для признания земельного участка с кадастровым <номер> по <адрес>, объектом индивидуальной собственности у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт гражданина РФ <номер>) к Администрации Городского округа Серпухов Московской области (ОГРН <***>), Комитету по управлению имуществом Городского округа Серпухов Московской области (ОГРН <***>) о признании права индивидуальной собственности земельного участка с кадастровым <номер> по <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено: 23.07.2025