УИД № 77RS0033-02-2025-009493-50
Дело № 2-4472/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России № 26 по адрес к ФИО1 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИФНС России № 26 по адрес обратился в суд с указанным иском к фио Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 с 24.01.1995 г. состоит на налоговом учете по месту жительства в ИФНС России № 26 по адрес. Определением Арбитражного суда адрес от 10.11.2021 г. было принято к производству заявление Инспекции о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда адрес от 02.02.2022 г. по делу № A40-150245/21 в отношении фио была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден фио, требования уполномоченного органа в размере сумма (в том числе основной долг сумма, штраф в размере сумма) были включены в реестр требований кредиторов. Решением Арбитражного суда адрес от 15.12.2022 г. в отношении фио была введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда адрес от 09.03.2023 г. было постановлено перечислить финансовому управляющему фио с депозитного счета Арбитражного суда адрес денежные средства в размере сумма, внесенные, платежным поручением от 29.09.2021 г. № 475325 на депозит арбитражного суда в качестве финансирования по делу о банкротстве. На момент возникновения задолженности перед бюджетом у должника были неисполненные обязательства и перед другими кредиторами, что свидетельствует о неудовлетворительном финансовом и имущественном положении на протяжении нескольких периодов и до настоящего времени. Так, по окончании 2020 года образовалась задолженность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельному налогу в размере сумма Инспекция выставила должнику требования об уплате налога, пени и штрафов № 166401 от 16.10.2015 г., № 1280 от 22.02.2018 г., № 53172 от 17.03.2020 г., № 9580 от 11.02.2019 г., № 59317 от 09.11.2016 г. которое исполнены не были. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 230 адрес с заявлениями о вынесении судебных приказом. Судебными приказами от 23.11.2018 г., от 31.01.2020 г. и от 19.06.2020 г. была взыскана задолженность, обозначенная в требованиях № 1280 от 22.02.2018 г., № 9580 от 11.02.2019 г., № 59317 от 09.11.2016 г., были возбуждены исполнительные производства №№ 707350973/7724-ИП от 18.09.2019 г., № 718961101/7724 от 17.04.2020 г., № 726353931/7724 от 30.09.2020 г. С 2015 по 2020 г.г. задолженность увеличилась до сумма У ФИО1 имелись основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), но не сделал этого, в судебных заседаниях по рассмотрению вопроса о банкротстве должник участие не принимал. Требования Уполномоченного органа, признанные арбитражным судом обоснованными и включенные в реестр требований кредиторов, не были удовлетворены за счет имущества должника. Определением Арбитражного суда адрес от 25.09.2024 г. в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества, установлено не применять в отношении ФИО1 правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, взыскать с УФНС России по адрес в лице Инспекции в пользу фио в счет вознаграждения арбитражного управляющего денежные средства в размере сумма Уполномоченным органом понесены расходы на финансирование процедуры банкротства ФИО1 в размере сумма В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика убытки в виде расходов, понесённых уполномоченным органом в процедуре банкротства в размере сумма
Истец ИФНС России № 26 по адрес явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч 2).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно ст. 213.3 Закона правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (ч. 1).
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем сумма прописью и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 213.4 Закона гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем сумма прописью, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Согласно ст. 59 Закона в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (ч. 1).
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (ч. 3)
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 г. № 14-П указывалось: с учетом того, что обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) возлагается прежде всего на должника, ситуация, когда такой руководитель вопреки установленным требованиям не обратился с заявлением должника в арбитражный суд, инициируя процедуру банкротства, вследствие чего для реализации закрепленных законодательством о банкротстве целей с заявлением был вынужден обратиться уполномоченный орган, а на бюджет были возложены расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения, по крайней мере, может создавать формальные предпосылки для привлечения к гражданско-правовой ответственности руководителя должника. Положения ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10 и п.3 ст. 59 Закона о банкротстве (в редакции, действующей до 1 июля 2017 года) во взаимосвязи служат нормативным основанием взыскания с руководителя организации-должника, своевременно не обратившегося в указанных законом случаях в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом возглавляемой им организации, убытков в размере понесенных налоговым органом, инициировавшим дело о банкротстве, судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Публично-правовой субъект не должен быть необоснованно ограничен в возможности воспользоваться способами защиты гражданских прав, включая право на возмещение вреда.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 13.01.2015 г. № 83-КГ 14-13 указал: поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения расходов заявителя по оплате вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве, то эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 15 ГК РФ.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 24.01.1995 г. состоит на налоговом учете по месту жительства в ИФНС России № 26 по адрес.
Определением Арбитражного суда адрес от 10.11.2021 г. было принято к производству заявление Инспекции о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда адрес от 02.02.2022 г. по делу № A40-150245/21 в отношении фио была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден фио, требования уполномоченного органа в размере сумма (в том числе основной долг сумма, штраф в размере сумма) были включены в реестр требований кредиторов.
Решением Арбитражного суда адрес от 15.12.2022 г. в отношении фио была введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда адрес от 09.03.2023 г. было постановлено перечислить финансовому управляющему фио с депозитного счета Арбитражного суда адрес денежные средства в размере сумма, внесенные, платежным поручением от 29.09.2021 г. № 475325 на депозит арбитражного суда в качестве финансирования по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда адрес от 25.09.2024 г. в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества, установлено не применять в отношении ФИО1 правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, взыскать с УФНС России по адрес в лице Инспекции в пользу фио в счет вознаграждения арбитражного управляющего денежные средства в размере сумма Уполномоченным органом понесены расходы на финансирование процедуры банкротства ФИО1 в размере сумма
Истец по приведенным выше основаниям полагает необходимым произвести взыскание с ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По окончании 2020 года образовалась задолженность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельному налогу в размере сумма Инспекция выставила должнику требования об уплате налога, пени и штрафов № 166401 от 16.10.2015 г., № 1280 от 22.02.2018 г., № 53172 от 17.03.2020 г., № 9580 от 11.02.2019 г., № 59317 от 09.11.2016 г. которое исполнены не были. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 230 адрес с заявлениями о вынесении судебных приказом. Судебными приказами от 23.11.2018 г., от 31.01.2020 г. и от 19.06.2020 г. была взыскана задолженность, обозначенная в требованиях № 1280 от 22.02.2018 г., № 9580 от 11.02.2019 г., № 59317 от 09.11.2016 г., были возбуждены исполнительные производства №№ 707350973/7724-ИП от 18.09.2019 г., № 718961101/7724 от 17.04.2020 г., № 726353931/7724 от 30.09.2020 г.
С 2015 по 2020 г.г. задолженность увеличилась до сумма
На момент возникновения задолженности перед бюджетом у должника были неисполненные обязательства и перед другими кредиторами, что свидетельствует о неудовлетворительном финансовом и имущественном положении на протяжении нескольких периодов и до настоящего времени.
Требования Уполномоченного органа, признанные арбитражным судом обоснованными и включенные в реестр требований кредиторов, не были удовлетворены за счет имущества должника.
Факт неисполнения ответчиком обязанности по обращению в Арбитражный суд адрес с заявлением о несостоятельности (банкротстве), исполнения соответствующей обязанности истцом и несения истцом соответствующих расходов, которые должен был понести истец в случае исполнения им своих обязательств, документально подтвержден.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов, понесённых уполномоченным органом в процедуре банкротства в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ИФНС России № 26 по адрес убытки в виде расходов, понесенных уполномоченным органом в процедуре банкротства в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) госпошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2025 г.
Судья: