Угол. дело № 1-589/2023, 12301460028000717, 50RS0033-01-2023-003172-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево 02 августа 2023 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Поморцев И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката АК№ао50/4040 ФИО2, представившего ордер №000031 и удостоверение № 10873, при секретаре судебного заседания Романовой Я.А.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, вдовы, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, работающей АО Ореховохлеб, пекарем, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов 00 минут 15.04.2023 по 12 часов 29 минут 17.04.2023, точные дата и время не установлены, ФИО1, с разрешения знакомой ФИО3 проживала в квартире № 1, по адресу: <адрес>, где в комнате, на столе увидела телевизор марки «CHANGHONG» модели «LED22A450Q», принадлежащий Потерпевший №1, и у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного телевизора, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного имущества, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 в период с 09 часов 00 минут 15.04.2023 по 12 часов 29 минут 17.04.2023, точные дата и время не установлены, воспользовавшись тем, что в квартире по вышеуказанному адресу никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из комнаты <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, со стола, <данные изъяты> похитила телевизор марки «CHANGHONG» модели «LED22A4500», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, с похищенным имуществом Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими корыстными умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в её присутствии, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержала в судебном заседании совместно с защитником, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимой деяния, а также, что ходатайство заявлено ею в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, давая юридическую оценку содеянного, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия подсудимой квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию преступления путем дачи правдивых показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полностью возместила причиненный ущерб, путем возвращения похищенного имущества (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ) (том 1 л.д.59), впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д.70-73), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерных отделениях ГБУЗ МО ПБ№8 не состоит (т.1 л.д. 74), по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало (т.1 л.д. 81), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая характер действий ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества, и избирает наказание ФИО1 с учетом рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ, суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено, так как причинённый материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 полностью возмещен, путем возвращения похищенного имущества.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телевизор марки «CHANGHONG» модели «LED22A450Q», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности потерпевшей;

- руководство по эксплуатации к телевизору марки «CHANGHONG» модели «LED22A450Q», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Банковские реквизиты: Управление МВД РФ по Орехово-Зуевскому г.о.: 142600, <адрес>. ИНН <***> КПП 503401001 р/ст 40№ ГУ Банка России по ЦФО УФК по МО (УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. л/с04481054560 ОКТМО 46757000001 ОКПО 08651518 КБК 18№ УИН 1№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Поморцев