Дело № 2а-900/2025
УИД: 61RS0031-01-2025-000902-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года п. Целина Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,
при секретаре судебного заседания Ходушиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску администрации <данные изъяты> Целинского района к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <данные изъяты> Целинского района обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ФИО 1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивировав тем, что заявитель является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ФИО 1 на основании исполнительного листа № ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Целинским районным судом Ростовской области по делу № об обязании Администрации <данные изъяты> в течение 3х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти Ростовской области с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером № с категорией: земли сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель, разрешенную для эксплуатации сооружения – кладбища; об обязании Администрации <данные изъяты> в течение 3х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти Ростовской области с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером № с категорией: земли сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель, разрешенную для эксплуатации сооружения – кладбища. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО 1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которому постановила взыскать с администрации <данные изъяты> Целинского района исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Сроком исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление Администрация <данные изъяты> не получала, о нем стало известно только в конце мая 2025 года, так как постановление на исполнение было направлено не в Целинский, а Цимлянский отдел казначейства (в УФК по Ростовской области, отдел № 4), только после перенаправления (спустя год) в Егорлыкский отдел, должника уведомили о взыскании исполнительского сбора. Должник, бюджетная организация, находится в тяжелом материальном положении, нет средств на выплату заработной платы и текущих платежей, в связи с чем, взыскание исполнительского сбора является обременительным. Между тем, должник, в соответствии с решением суда, обратился ДД.ММ.ГГГГ (то есть, до истечения трехмесячного срока, установленного по решению суда) с ходатайством на имя губернатора Ростовской области ФИО 2 о переводе земельных участков с одной категории в другую. Земельный участок с кадастровым номером № с категорией: земли сельскохозяйственного назначения по распоряжению Губернатора Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ был переведен в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с разрешенным видом использования – «кладбища традиционного захоронения», а по вопросу о переводе в другую категорию земель земельного участка с кадастровым номером № ходатайство было возвращено без рассмотрения, так как принятие по нему вопроса требовало изменений в генеральный план <данные изъяты>. В связи с чем, администрация <данные изъяты> Целинского района обратилась в Целинский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № по иску Прокурора Целинского района. Определением Целинского районного суда Ростовской области от 16.02.2024 года должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 19.07.2023 года по делу № по иску Прокурора Целинского района к Администрации <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, также был переведен из категории: земли сельскохозяйственного назначения в категорию: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – «кладбища традиционного захоронения». Таким образом, полагают, что решение было исполнено до окончания срока, предоставленного определением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, - до ДД.ММ.ГГГГ. Должник не нарушал сроков, установленных для исполнения решения Целинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Прокурора Целинского района к Администрации <данные изъяты>, поэтому должен быть освобожден от наложения штрафных санкций в виде взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. Ссылаясь на ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просили суд освободить от взыскиваемого с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ФИО 1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, согласно поданному заявлению, дело просили рассмотреть без явки в судебное заседание, административный иск поддерживают, просят обратить внимание, что в адрес должника постановление о взыскании исполнительского сбора ранее не направлялось, о нем узнали ДД.ММ.ГГГГ, а также на те обстоятельства, что исполнительный лист по делу был выдан ранее срока, которым установлена обязанность добровольно исполнить решение суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а в эти сроки администрация <данные изъяты> исполнила решение суда, оснований для выдачи исполнительного листа и для его предъявления не было (л.д. 56). В отсутствие административного истца дело рассмотрено в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Ростовской области ФИО 1 не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела не подавала. В отсутствие административного ответчика дело рассмотрено в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Определением Егорлыкского районного суда от 11.06.2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ростовской области.
Определением Егорлыкского районного суда от 03.07.2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено СОСП по Ростовской области.
В судебное заседание представитель административного ответчика СОСП по Ростовской области не явился, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела не поступила. В отсутствие административного ответчика дело рассмотрено в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области не явился, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела не поступила. В отсутствие административного ответчика дело рассмотрено в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Заинтересованное лицо прокурор Целинского района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не уведомил. В отсутствие заинтересованного лица дело рассмотрено в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и поступившие по запросу суда, оценив их по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, обозрев материалы гражданского дела № 2-436/2023, суд приходит к следующим выводам.
Согласно решению Целинского районного суда Ростовской области от 02.08.2023 года по делу № 2-436/2023 по иску прокурора Целинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации <данные изъяты> об обязании обратиться в уполномоченный орган с ходатайством о переводе земельных участков из категории земель сельхозназначения в категорию земель промышленности исковые требования прокурора Целинского района были удовлетворены, суд обязал администрацию Юловского сельского поселения в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти Ростовской области с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м с категорией земель и разрешенным использованием: сельскохозяйственного назначения, в иную категорию земель, разрешенную для эксплуатации сооружения – кладбища; также обязал администрацию <данные изъяты> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти Ростовской области с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного пол адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с категорией земель и разрешенным видом использования: земли сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель, разрешенную для эксплуатации сооружения – кладбища (гр.д. № 2-436/2023 л.д. 46, 47-49).
Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 05.09.2023 года.
Исполнительный лист серии ФС № по заявлению прокурора Целинского района выдан ДД.ММ.ГГГГ (гр.<адрес> л.д.5253-54.
Согласно имеющимся в материалах обозреваемого судом гражданского дела № 2-436/2023 документам (на л.д. 58-71) и представленных административным ответчиком доказательств в настоящее дело (л.д. 12-27, 41-46), ходатайства на имя Губернатора Ростовской области о переводе земельного участка из одной категории в другую, в соответствии с требованиями решения Целинского районного суда от 02.08.2023 года, администрацией Юловского сельского поселения направлены 16.11.2023 года путем электронного документооборота.
Таким образом, судом установлено, что со стороны должника – администрации <данные изъяты> Целинского района решение Целинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было исполнено в сроки, установленные в судебном акте – в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу: три месяца истекали 05.12.2023 года, с ходатайствами о переводе земельных участков из одной категории в другую администрация <данные изъяты> обратилась в уполномоченный орган исполнительной власти 16.11.2023 года, что подтверждено материалами дела.
Выдача исполнительного листа до истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, являлось преждевременным, как и направление его на принудительное исполнение прокурором <адрес>.
Согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 26.03.2024 года, вынесенному судебном приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО 1, с должника администрации Юловского сельского поселения Целинского района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
При этом судом также установлено, что определением Целинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ администрации Юловского сельского поселения <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Целинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2№ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Таким образом, на момент возбуждения в отношении администрации <данные изъяты> Целинского района исполнительного производства (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) решение Целинского районного суда от 02.08.2023 года было исполнено добровольно в указанные в решении суда сроки и поэтому должник должен быть освобожден от взыскания с него исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что судебным приставом-исполнителем неверно истолкованы требования исполнительного документа, суть которого состоит в обращении должника с ходатайством о переводе земель из одной категории в другую, а не сам перевод земель из одной категории в другую, который от воли Должника не зависит, так как возложен на иные компетентные органы.
Судом принимаются доводы административного истца о том, что должник копию постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2024 года о взыскании исполнительского сбора получил 27.05.2025 года в Отделе № 39 УФК по Ростовской области, так как ранее постановление было ошибочно направлено в Отдел № 4 УФК по Ростовской области, поэтому Должник не имел возможности обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя в срок, поскольку они подтверждены письмом УФК по РО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), сопроводительным письмом судебного пристава-исполнителя и постановлением о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ (58, 59), докавзательств обратного административным ответчиком суду не представлено.
В силу положений частей 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от взыскания такого сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебном приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО 1, с должника администрации Юловского сельского поселения Целинского района.
Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 174, 180, 227, 228, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административные исковые требования администрации <данные изъяты> Целинского района к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области, СОСП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить администрацию <данные изъяты> Целинского района от взыскиваемого с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ФИО 1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2025 года.