РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.09.2023 город Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Максименко А.В., с участием представителей административного истца администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» - ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей, представителя административного ответчика прокуратуры Иркутской области - Радаева Д.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-618/2023 по административному исковому заявлению администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» к прокурору города Саянска Иркутской области, прокуратуре Иркутской области о признании незаконным представления,
установил:
Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» (далее административный истец, администрация) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указано, что в адрес администрации 05.05.2023 поступило представление прокурора города Саянска об устранении нарушений требований федерального законодательства. Представление было рассмотрено с участием заместителя прокурора города Саянска Радаева Д.А., администрация требования представления не признала, посчитав, что представление не подлежит удовлетворению, данное представление является незаконным. До внесения представления прокурором 28.04.2023 в ответ на требование прокурора города Саянска о предоставлении информации по факту обращения ТСН «Скиф», административный истец предоставил исчерпывающие пояснения, в которых указал причины невозможности надлежащего исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу №А19-9401/2022, поскольку администрация воспользовалась правом обжалования незаконного судебного решения, а также указала дату рассмотрения кассационной жалобы, поданной администрацией, в связи с несогласием с выводами суда апелляционной инстанции. Несмотря на это, до рассмотрения кассационной жалобы, в отсутствие решений судов вышестоящих инстанций, прокурор в представлении от 05.05.2023 указывает на допущенное нарушение закона в виде отказа в предоставлении земельного участка ТСН «Скиф» на момент подачи заявления 22.12.2021 и требует устранить нарушение закона. Указанное представление прокурора критериям обоснованности, мотивированности и исполнимости не соответствовало. Исходя из буквального содержания представления, следует, что оно по сути своей носит беспредметный характер, поскольку не отражает конкретное событие нарушения законодательства, подлежащее немедленному устранению, и не содержит перечня мер, принятие которых требуется для восстановления режима законности. При рассмотрении представления представители прокуратуры также не смогли объяснить, какие нормы закона нарушены, и каким способом, они предлагают устранить нарушения.
30.05.2023 Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа постановление апелляционной инстанции, которое требует исполнить прокурор, признано незаконным и отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. Административный истец считает, что суд признал действия администрации при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность без торгов, законными и обоснованными. В этой связи вывод прокурора об отсутствии обстоятельств невозможности предоставления спорного земельного участка не основан на требованиях закона, не мотивирован и противоречит выводам Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
В этой связи, рассмотреть повторно заявление о предоставлении земельного участка (датированное 22.12.2021) и восстановить нарушенные права во исполнение решения суда не представлялось возможным, так как ТСН «Скиф» знало о разделе земельного участка и данный факт является предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Иркутской области дело №А19-2154/2023.
Приведенное в представлении требование о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, не соответствует? положениям Закона о прокуратуре и противоречит положениям Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке, (данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 26.10.2017 № 85-АД17-5, от 03.04.2017 № 25-АД 17-1 и др.)
Административный истец считает, что нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, выразившееся в препятствии распоряжению земельным участком в рамках норм действующего законодательства, понуждая к совершению действий, которые вышестоящим судом признаны не соответствующими закону.
Просит признать незаконным представление прокурора города Саянска Иркутской области от 05.05.2023 об устранении нарушений требований федерального законодательства.
В судебном заседании представители административного истца администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» - ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик прокурор города Саянска Иркутской области Каракулов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Иркутской области - Радаев Д.А., действующий на основании доверенности, полагал требования административного истца необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, поддержал доводы возражения, которое приобщено к материалам дела.
Представитель заинтересованного лица ТСН «Скиф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления вследствие далее изложенного.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абз. 4 п. 3 ст. 22).
Согласно с п. 2 ст. 21 Федерального закона N 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 г. N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.
Отсутствие нарушений закона исключает внесение прокурором представления.
Судом установлено, из материалов дела следует, что 05.05.2023 по результатам рассмотрения обращения ТСН «Скиф» о несогласии с действиями (бездействием) администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» прокурором города Саянска Иркутской области Каракуловым А.А. в адрес И.о. мэра городского округа муниципального образования «город Саянск» ФИО3 внесено представление № Прдр-20250012-58-23/-20250012 от 05.05.2023 об устранении нарушений требований федерального законодательства.
Как указано в данном представлении, основываясь на постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А19-9401/2022, которым решение администрации от 14.01.2022 об отказе в предоставлении земельного участка признано недействительным, как не соответствующим Земельному кодексу РФ, администрации было предписано повторно рассмотреть заявление ТСН «Скиф», прокурор полагал, что обстоятельств невозможности предоставления земельного участка ТСН «Скиф» на момент подачи заявления 22.12.2021 не имелось; по мнению прокурора, нарушения при повторном рассмотрении заявления ТСН «Скиф» выразились в том, что в нарушение ст.39.17 Земельного кодекса РФ заявление о предоставлении земельного участка рассмотрено за пределами двадцатидневного срока, с нарушением срока на 35 дней, ответ дан лишь 10.04.2023. По мнению прокурора, указанные обстоятельства требуют принятия мер, направленных на организацию работы должностных лиц администрации города Саянска в соответствии с требованиями законодательства, качественного и своевременного рассмотрения заявления о предоставлении муниципальных услуг, восстановление нарушенных прав - субъекта предпринимательской деятельности путем надлежащего рассмотрения заявления ТСН «Скиф».
В связи с изложенным, прокурор потребовал рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры г.Саянска, заблаговременно уведомив о месте и времени его рассмотрения (пункт 1); принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства, а также причин и условий, им способствующих (пункт 2); рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, по вине которых допущены указанные нарушения федерального законодательства (пункт 3); о результатах рассмотрения представления и конкретных принятых мерах сообщить в письменной форме в прокуратуру г.Саянска в установленный законом месячный срок с приложением копий соответствующих документов (пункт 4).
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» нарушены требования закона при рассмотрении заявления от 22.12.2021 ТСН «Скиф» о предоставлении земельного участка, в том числе требований ст. 39.17 Земельного кодекса РФ при повторном его рассмотрении. Таких доказательств суду не представлено. Напротив, установленные по делу фактические обстоятельства и представленные доказательства, свидетельствуют об обратном.
Суд учитывает, что Арбитражным судом Иркутской области рассматривались требования ТСН «Скиф», предъявленные к МКУ «Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск», о признании незаконным отказа от 14.01.2022 в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 3001 кв.м по цене 317954,45 руб. собственникам помещений в ТРЦ Скиф (дело А19-9401/2022).
Арбитражный суд пришел к выводу, что отказ администрации от 14.01.2022 в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 3001 кв.м, по цене 317954,45 руб., собственникам помещений в ТРЦ СКИФ, расположенного по адресу Иркутска обл., г. Саянск, мкр. Строителей, 44 соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2022 в удовлетворении заявления ТСН «Скиф» отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2023 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А19-9401/2022, на которое ссылается прокурор в представлении, отменено, решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2022 по данному делу оставлено в силе. Об этом 05.06.2023 до начала рассмотрения представления по существу представителем ФИО1 было сообщено заместителю прокурора города Радаеву Д.А., однако последний настоял на рассмотрении представления, требуя его исполнения.
В ходе слушания дела данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Определением судьи Верховного суда РФ от 29.08.2023 № 302-ЭС23-15056 ТСН «Скиф» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Вопреки доводам представителя Радаева Д.А., материалы дела содержат достаточно доказательств, безусловно, свидетельствующих об отсутствии оснований для внесения прокурором г.Саянска в адрес И.о. мэра городского округа муниципального образования «город Саянск» ФИО3 оспариваемого представления об устранении нарушений законодательства.
При таком положении судом на основании оценки совокупности представленных доказательств установлено, что со стороны администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» не были нарушены требования закона при рассмотрении заявления от 22.12.2021 ТСН «Скиф» о предоставлении собственникам помещений ТРЦ «Скиф», в том числе в собственность ТСН «Скиф» земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 3001 кв.м по договору купли-продажи.
Поскольку у администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» отсутствовала обязанность повторно рассмотреть заявление ТСН «Скиф», в данном случае рассмотрение заявления за пределами двадцатидневного срока не повлекло нарушение требований ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.
Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого представления, поскольку в деятельности администрации отсутствуют нарушения закона при рассмотрении заявления от 22.12.2021 ТСН «Скиф» о предоставлении земельного участка, при этом вопреки доводам представления администрацией не нарушены требования ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.
При этом, как установлено судом, обязанность по устранению нарушений закона, возложенная на И.о.мэра городского округа муниципального образования «город Саянск» ФИО3 оспариваемым представлением, не содержит конкретных мер, которые необходимо принять. В случае, если принятие таких мер должно заключаться в предоставлении земельного участка, на что направлены действия ТСН «Скиф», то такие действия администрации будут противоречить нормам земельного законодательства, в частности, п.4 ст.39.16, п.п.2 и 5 ст.39.20 Земельного кодекса РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление прокурора г. Саянска № Прдр-20250012-58-23/-20250012 от 05.05.2023 об устранении нарушений законодательства вынесено в адрес И.о. мэра городского округа муниципального образования «город Саянск» ФИО3 в отсутствие законных оснований, является неисполнимым.
В связи этим, суд удовлетворяет требования истца о признании незаконным представления.
Руководствуясь статьями 218-227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» к прокурору города Саянска Иркутской области, прокуратуре Иркутской области о признании незаконным представления - удовлетворить.
Признать незаконным представление прокурора города Саянска Иркутской области Каракулова А.А. № Прдр-20250012-58-23/-20250012 от 05.05.2023 об устранении нарушений требований федерального законодательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья В.В. Курдыбан
Мотивированное решение изготовлено судом 27.10.2023.