25RS0***-06

Дело № 2а-1594/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при помощнике судьи Любутиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Эдикт» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО, ОСП по Советскому району ВГО, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «Эдикт» обратилось в суд с названным административным иском к ответчикам, указав в обоснование, что *** в ОСП по Советскому району ВГО предъявлен исполнительный документФС № *** по делу № *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 250 135,16 рублей. Однако, в нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ судебному пристава-исполнителю не передан, исполнительное производство не возбуждено. Просит признать бездействиесудебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО и старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО незаконными, обязать административных ответчиков направить постановление о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица, уведомленных надлежащим образом.

Административным истцом в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиковв судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на административный иск, из которого следует, что исполнительный документ ФС № ***, выданный Советским районным судом г. Владивостока по делу № ***, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Эдикт» задолженности по кредитным платежамбыл передан судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ФИО2*** для принятии решения в соответствии со ст.30 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». *** возбуждено исполнительное производство № ***. Сроки для принятия решения о возбуждении исполнительного производства не нарушены.Сроки регистрации исполнительного документа нарушены специалистом, уволенным ***.Постановление направлено взыскателю через систему электронного документооборота в личный кабинет единого портала «Госуслуг» ***.Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу положений ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из содержания ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу закона, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено, что29.03.2022в ОСП по Совесткому району ВГО зарегистрирован исполнительный документ ФС № ***, выданный Советским районным судом г. Владивостока по делу № ***, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Эдикт» задолженности по кредитным платежам в размере 244 490,26 рублей.

*** указанный исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** возбуждено исполнительное производство № ***, в рамках которого должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление направлено должнику в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, вопреки мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем под руководствомстаршего судебного пристава-исполнителяОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, исполнительное производство возбуждено в установленные законом сроки после передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Все действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с Федеральным законом от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителяОСП по Советскому району ВГО, возложения на них каких-либо обязанностей, не имеется. Действия судебных приставов-исполнителей и решения в рамках возбужденного исполнительного производства соответствуют закону, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Эдикт» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО, ОСП по Советскому району ВГО, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.Г. Парфёнов