78RS0007-01-2023-003808-46

Дело № 2а-4045/2023 9 ноября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при секретаре Гомалеве А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании заключения незаконным,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, просит признать незаконным и отменить заключение отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации, возложить на отдел по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанность выдать ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации.

В обоснование иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе миграции ОМВД России по Колпинскому району СПб получил под роспись письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отделом по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области была проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение, согласно которому ФИО1 не является гражданином Российской Федерации. Само заключение истцу выдано не было. Паспорт гражданина Российской Федерации ФИО4 И.Т. получил ДД.ММ.ГГГГ По достижении возраста 45 лет менял паспорт, ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УФМС России по СПб и ЛО в <адрес> был выдан новый паспорт. Административные ответчики не обращались в суд для установления факта использования истцом подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при приобретении гражданства РФ, судом не установлен факт использования истцом подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений. Заключение, виденное отделом по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании истца не гражданином РФ является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у истца гражданства Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался по адресу регистрации, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Представитель административного соответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит в иске отказать, заявил о пропуске срока обращения в суд. Также указал, что оспариваемое заключение ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (дата утверждения начальником ГУ МВД России), вынесено по результатам проверки по факту выдачи паспорта в нарушение установленного порядка и в резолютивной части не содержит выводов об отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации, поскольку вынесено на основании ранее вынесенного заключения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором по результатам проверки был установлен факт отсутствия у ФИО1 гражданства Российской Федерации. Заключение (решение) ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ является вторичным, основанном на выводах и проверки ранее вынесенного заключения (решения) ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение (решение) ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации оспорено административным истцом в установленном порядке и срок не было, в настоящем административном иске также данных требований не заявлено, является законным и действующим.

Представитель ОМВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст.ст.150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлялся о том, что результатам проведенной проверки отделом по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесено заключение, утвержденное ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не является гражданином Российской Федерации.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденному ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по факту выдачи паспорта в нарушение установленного порядка следует, что согласно заключению УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отсутствия у ФИО1 принадлежности к гражданству Российской Федерации, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ № отделом милиции <адрес> г.Санкт-Петербурга признан выданным в нарушение установленного порядка. ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <адрес> Ленинградской области ОВМ ОМВД России по <адрес> <адрес> Ленинградской области в связи с достижением 45-летнего возраста на основании паспорта серии № № на имя ФИО1 оформлен паспорт серии № №. По учетам базы данных КД МИД, переданной в МВД России, сведения о приобретении гражданства Российской Федерации ФИО4 И.Т. отсутствуют. За период проживания на территории г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1 в УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался. Учитывая, что паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, признанного заключением УВМФ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ выданным в нарушение установленного порядка, паспорт гражданина Российской федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тосненском районе Ленинградской области на имя ФИО1 признан выданным в нарушение установленного порядка.

В материалы дела представлено заключение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 гражданином Российской Федерации не является.

Таким образом, оспариваемое заключение ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ основано на выводах ранее вынесенного заключения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации не было оспорено административным истцом в установленном порядке.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно п.7. постановление Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.

В соответствии с п.10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации Выдача и замена паспортов производятся Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.11 названного Положения о паспорте гражданина Российской Федерации при необходимости для получения паспорта представляются иные документы, удостоверяющие наличие гражданства Российской Федерации, которые определены указами Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" и от 13 апреля 2011 г. N 444 "О дополнительных мерах по обеспечению прав и защиты интересов несовершеннолетних граждан Российской Федерации".

Пунктом 18 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации предусмотрено, что лица, у которых прекратилось гражданство Российской Федерации либо в отношении которых отменено решение о приобретении гражданства Российской Федерации, обязаны сдать паспорта в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства или месту пребывания, а лица, проживающие за пределами Российской Федерации, - в дипломатическое представительство или в консульское учреждение Российской Федерации в государстве пребывания, которые пересылают их в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по последнему месту жительства или месту пребывания этих лиц на территории Российской Федерации.

Оспариваемое заключение о признании паспорта административного истца выданным в нарушение установленного порядка принято уполномоченным органом на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего отсутствие у ФИО1 гражданства Российской Федерации.

Оснований для признания заключения от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по факту выдачи паспорта в нарушение установленного порядка незаконным и обязания административного ответчика выдать паспорт гражданина Российской Федерации административному истцу судом не установлено. Вопрос о наличии у административного истца гражданства Российской Федерации предметом проверки при вынесении настоящего заключения не являлся.

Основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации определены Федеральным законом от 28.04.2023 N 138-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О гражданстве Российской Федерации".

Требования административного истца к ОМВД РФ по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга являются необоснованными, нарушений прав истца со стороны указанного ответчика судом не установлено.

Административным ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Письмо (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлено по адресу регистрации ФИО1 (<адрес>) Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел возможность получить направленное в его адрес уведомление, чем не воспользовался. Истец имел право обратиться с административным иском в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного срока, о восстановлении срока административным истцом не заявлено.

Истечение срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании заключения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ