Дело № 2-799/2022 18 августа 2022 года

78RS0001-01-2021-005416-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам,

установил:

Истец ФИО10» обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание, согласно долям в праве собственности ответчиков, в размере XXX коп. с каждого должника, а всего 57 XXX коп. Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере XXX коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: .... ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются сособственниками, по 1/3 доли каждый, квартиры по адресу: .... Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с XX.XX.XXXX образовалась задолженность по лицевому счету, закрепленному за адресом, в размере XXX коп. В связи с чем, истец ФИО11 был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель по доверенности ФИО12 ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования подержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

ФИО2, ФИО4, ФИО3 о рассмотрении дела извещены телеграммой, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по исковым требованиям не представили.

Ответчики извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации посредством направления телеграммы, которая вручена ФИО4 В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, учитывая принятие судом всех возможных мер для их извещения о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что ответчики неоднократно не являлись в судебные заседания, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по правилу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчики не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного судопроизводства, оценив представленные по делу доводы и доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В управление ФИО13 перешел в управление дом по адресу: ... согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от XX.XX.XXXX., проводимого в форме заочного голосования.

Согласно выписке из ЕГРН XXX от XX.XX.XXXX., ответчики занимают жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ... на основании Договора купли-продажи XXX от XX.XX.XXXX. В соответствии с вышеуказанной выпиской из ЕГРН и справкой о регистрации Формы XXX от XX.XX.XXXX., квартира принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности: ФИО2 в размере 1/3 доли, ФИО4 в размере 1/3 доли, ФИО3 в размере 1/3 доли.

В результате неисполнения ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность за период с XX.XX.XXXX по лицевому счету XXX, закрепленному за адресом: ..., в размере XXX коп.

ФИО14 обратился с заявлениями о выдаче судебных приказов в мировой суд судебного участка XXX Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО3 задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с XX.XX.XXXX.

Так, XX.XX.XXXX мировым судьей было вынесено Определение по делу XXX в отношении ФИО2 об отмене судебного приказа от XX.XX.XXXX. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные платежи и техническое обслуживание за период с XX.XX.XXXX в сумме XXX коп., в связи с поступлением возражений относительного исполнения судебного приказа.

XX.XX.XXXX мировым судьей было вынесено Определение по делу 2XXX в отношении ФИО4 об отмене судебного приказа от XX.XX.XXXX. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные платежи и техническое обслуживание за период с XX.XX.XXXX в сумме XXX коп., в связи с поступлением возражений относительного исполнения судебного приказа.

XX.XX.XXXX мировым судьей ФИО7 было вынесено Определение по делу XXX в отношении ФИО3 об отмене судебного приказа от XX.XX.XXXX. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные платежи и техническое обслуживание за период с XX.XX.XXXX в сумме XXX коп., в связи с поступлением возражений относительного исполнения судебного приказа.

Также ФИО16» обратился с заявлениями о выдаче судебных приказов в мировой суд судебного участка XXX Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО3 задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с XX.XX.XXXX

XX.XX.XXXX мировым судьей ФИО7 было вынесено Определение по делу XXX в отношении ФИО2 об отмене судебного приказа от 28.02.2020г. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные платежи и техническое обслуживание за период с XX.XX.XXXX в сумме XXX руб., в связи с поступлением возражений относительного исполнения судебного приказа.

XX.XX.XXXX мировым судьей было вынесено Определение по делу XXX в отношении ФИО4 об отмене судебного приказа от XX.XX.XXXX. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные платежи и техническое обслуживание за период с XX.XX.XXXX в сумме XXX руб., в связи с поступлением возражений относительного исполнения судебного приказа.

XX.XX.XXXX мировым судьей было вынесено Определение по делу XXX в отношении ФИО3 об отмене судебного приказа от XX.XX.XXXX. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные платежи и техническое обслуживание за период с XX.XX.XXXX в сумме XXX руб., в связи с поступлением возражений относительного исполнения судебного приказа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ФИО17» обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание, согласно долям в праве собственности ответчиков, в размере XXX коп. с каждого должника, а всего XX.XX.XXXX коп. Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере XXX коп.

Истец представил расчет задолженности по лицевому счету XXX за период с XX.XX.XXXX., а также архив по стоимости услуг за этот период времени. Также в материалы дела приложены Счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на имя ФИО2 за период XX.XX.XXXX.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд признает представленный расчет арифметически верным.

В ходе судебных заседаний представитель истца указывал, что ответчиками никакая оплата по задолженности за коммунальные услуги не произведена. XX.XX.XXXX в судебном заседании ФИО4 просил суд об отложении разбирательства по делу, в связи с желанием заключить с истцом мировое соглашение. Однако, мировое соглашение достигнуто не было, в дальнейшие судебные заседания ответчики не являлись.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания, принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО3 не представлены доказательства по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного и представленных доказательств, суд установил, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязательства по оплате услуг по содержанию жилого помещения не исполняли надлежащим образом. В виду этого, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по коммунальным платежам за период с XX.XX.XXXX в размере XXX коп., что соответствует 19 XXX коп. 1/3 доли в праве собственности каждого должника.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX XXX «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере XXX коп., что объективно подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX.

Таким образом, исходя из установленных размеров и порядка взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанное сумме, по XXX руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО18» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО19» задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание в период с XX.XX.XXXX в размере XXX коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО20» задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание в период с XX.XX.XXXX в размере XXX коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО21» задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание в период с XX.XX.XXXX в размере XXX коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО22» расходы по оплате государственной пошлины в размере XXX коп. по XXX руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья