№2-1957/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1957/2025 по иску ФИО1 к ГБУЗ РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница о признании действий незаконными, обязании прекратить обработку и использование персональных данных, уничтожить персональные данные, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница о признании действий незаконными, обязании прекратить обработку и использование персональных данных, уничтожить персональные данные, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что она проживает в ... ... на ее Госуслуги пришел «Протокол инструментального исследования» проведенное ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, подписанный усиленной электронной подписью: Министерство здравоохранения РФ, ГБУЗ РБ Белорецкой ЦРКБ, ФИО4 Из вышеуказанного протокола следует, что она находилась по направлению от ... №... в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ на рентгенографии молочной железы, а также, что она лично находилась на рентгенографии молочной железы в 12:13 .... В ГБУЗ РБ Белорецк ЦРКБ она находиться не могла физически, т.к. находилась на территории .... В обследовании молочной железы не нуждалась. По месту жительства в ... проводится подобная процедура. Расстояние между ... и г. Белорецк Р. Башкортостан составляет 320 км. В г. ... она никогда не была, в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ не обращалась за какими-либо медицинскими услугами как на платной основе, так и на бесплатно (по направлению). ... она узнала, что ее персональные данные были незаконно переданы третьим лицам, что подтвердилось рассылкой в госуслугах, поступившее с неизвестного электронного адреса. Обращение к ответчику с требованием разъяснить причины утечки данных не дало результата: в письменном ответе ГБУЗ РБ Белорецкое ЦРКБ указало, что произошла ошибка. Действия ответчика нарушают ст. 24 Конституции РФ, ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», а также причиняют ей нравственные страдания, связанные с утратой конфиденциальности и постоянным беспокойством за свою безопасность. Просит признать действия ГБУЗ РБ Белорецкое ЦРКБ по обработке ее персональных данных незаконными, обязать ГБУЗ РБ Белорецкое ЦРКБ прекратить использовать ее персональные данные, прекратить обработку персональных данных и уничтожить ее персональные данные, взыскать с ГБУЗ РБ Белорецкое ЦРКБ в ее пользу 250 000 руб. сумму морального вреда.

Определением суда от ... к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГКУ здравоохранения Республики Башкортостан Медицинский информационно-аналитический центр.

Протокольным определением от ... к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Министерство цифрового развития государственного управления Республики Башкортостан, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнила, что она обращалась в поликлинику по месту жительства, протокол был получен ею на Госуслугах, третьи лица доступ к ее Госуслугам не имеют. Ранее в Белорецкой ЦРКБ она не была, для нее не было очевидным, что документ поступил ей ошибочно, полагает, что это не ошибка, а халатность.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании доводы истца поддержала, дополнив, что в возражении на исковое заявление ответчик ссылается на то, что протокол был направлен истцу на Госуслуги случайно, однако в нем указаны все полные данные истца, включая данные паспорта. Получение истцом документа, где у нее значится диагноз фиброз, причинило ей нравственные страдания. Ее персональные данные могла распространить работник ответчика ФИО4, т.к. она не одна проводила исследование.

Представитель ответчика ГБУЗ РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что протокол был отправлен истцу ошибочно на Госуслуги, т.к. в данных системы Промед есть данные истца и ее полной тезки, это была техническая ошибка. Персональные данные истца третьим лицам не распространялись. Как пояснила сама истец, доступа к ее Госуслугам у третьих лиц нет. Данная ошибка уже устранена путем изъятия ошибочно указанных данных в Промед о заболевании истца и перемещения их на ту ФИО1, которой это направление предназначалось.

Представители третьих лиц ГКУ здравоохранения Республики Башкортостан Медицинский информационно-аналитический центр, Министерства цифрового развития государственного управления Республики Башкортостан, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом с согласия субъекта персональных данных.

Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (ст. 9 Федерального закона «О персональных данных»).

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (ч. 2 ст. 17 указанного закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработай персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу.

Ограничение на раскрытие и распространение информации, относящейся к персональным данным, направлено на обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 зарегистрирована на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

... истцу на портал Госуслуг от ГБУЗ РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница пришел протокол инструментального исследования, из которого усматривается, что на имя ФИО1, ... года рождения, проживающей ..., выдано направление на рентгенографию ....

Указанное подтверждается выпиской из системы РМИАС «Промед», ответом ГКУЗ РБ Медицинский информационно-аналитический центр от ... №... и не оспаривается ответчиком.

Поскольку истица проживает в другом населенном пункте и за медицинскими услугами ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ не обращалась, получив указанный протокол инструментального исследования на портале Госуслуг, истица обратилась к ответчику за разъяснением причин направления ей указанного документа.

Из ответов ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ от ... №... и от ... №... усматривается, что ответчиком посещение на имя ФИО1 зарегистрировано не было, произошла ошибка при назначении ... исследования, специалист по ошибке направил ее на исследование, которое было предназначено для другого человека, организация приносит свои извинения за доставленные неудобства.

Личный кабинет гражданина на портале Госуслуг относится к персональным данным.

Как следует из пояснений истца, какие-либо соглашения гражданско-правового характера между нею и ответчиком не заключились, согласия на обработку ее персональных данных ответчиком она не давала, доказательств обратного ответчиком не представило.

Поскольку в протоколе инструментального исследования содержались фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес и паспорт истца, последняя вправе была расценить, что направление на рентгенографию молочной железы было адресовано именно ей.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение прав истца как субъекта персональных данных, поскольку ответчиком не было получено от истца согласие на проведение маммографического исследования, истица за получением каких-либо медицинских услуг к ответчику не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены, поскольку ответчик без наличия каких-либо на то оснований обработал ее персональных данных, что свидетельствует о незаконности действий ответчика и на основании положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 24 ФЗ «О персональных данных» позволяет истцу требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате незаконного использования персональных данных истица получила направление на рентгенографию молочной железы, хотя за получением данной медицинской услуги к ответчику не обращалась.

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате неправомерного использования ее персональных данных является очевидным.

При этом незаконного разглашения ответчиком персональных данных истца каким-либо лицам судом не установлено, протокол инструментального исследования был ошибочно отправлен ответчиком самому истцу в ее личный кабинет на портал Госуслуг, каким-либо иным лицам названный протокол не направлялся.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер нравственных страданий, связанных с переживаниями истца, наличие письма ответчика, в котором последний приносит истцу извинения за доставленные неудобства, фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, а также принципы разумности и справедливости, взыскивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Требования истца об обязании ответчика прекратить обработку и использование ее персональных данных удовлетворению не подлежат, поскольку ошибочное направление истцу протокола инструментального исследования носило разовый характер, доказательств, того, что ответчик продолжает обрабатывать и использовать персональные данные истца в материалах дела не имеется. истцом не предоставлено.

Также не подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика уничтожить ее персональные данные, поскольку персональные данные истца содержатся в Единой медицинской информационной системе «Промед», которая используется для оказания медицинской помощи населению на территории Российской Федерации, в том числе и медицинскими организациями по месту жительства истца, и ответчик не наделен полномочиями по удалению информации из указанной информационной системы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница о признании действий незаконными, обязании прекратить обработку и использование персональных данных, уничтожить персональные данные, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия ГБУЗ РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница по обработке персональных данных ФИО1, ... года рождения, незаконными.

Взыскать с ГБУЗ РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко