УИД: 52RS0045-01-2023-000855-72
Дело № 2-1140/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г. ФИО20
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,
при помощнике судьи ФИО3,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО7,
представителя ответчика ФИО2 ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что его родителями являются ФИО19 (ФИО16) А.П. и ФИО4 Брак между родителями был заключен 04 мая 1973 года.
На момент заключения брака у родителей какого-либо имущества не имелось.
В 1981 году родился брат ФИО2
В 1993 г. ФИО1 вступил в брак с ФИО19 (ФИО18) Н.Н. и в 1994 г. родилась дочь Екатерина.
Жена и дочь в 1998 г. были зарегистрированы по месту жительства в квартире по .... В 1999 г. истец с семьей снялись с регистрационного учета из квартиры по ... в связи с тем, что по месту работы была выделана комната в общежитии, а затем была выделена отдельная квартира, расположенная по адресу: ....
В 2002 г. квартира по ... была приватизирована на родителей, ФИО2 от участия в приватизации отказался, однако сохранил регистрацию в квартире.
Также истец отмечает, что между всеми членами семьи была договоренность о том, что после смерти родителей квартира по наследству перейдет детям, то есть истцу и ответчику.
14 декабря 2002 г. скоропостижно скончалась ФИО12
На день её смерти истец с 10 декабря 2002 г. по 26 декабря 2002 года находился на лечении в ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России, где был прооперирован. Затем по 28.02.2003 г. находился на амбулаторном лечении, в связи с осложнениями после операции. Затем в период с 28.02.2003 г. по май 2003 г. проходил обследования в ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России.
За период лечения отец и брат не уведомили о том, что подали заявление о вступлении в наследство, открывшееся после смерти матери, в связи с чем он, ФИО1, был уверен о том, что квартира перешла по наследству только отцу.
**** умер ФИО4
09 февраля 2023 г. ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти отца, и был уверен, что квартира принадлежит только ему, однако в марте 2023 г. был уведомлен о том, что в права наследования после смерти матери вступил в том числе и брат, ответчик по делу.
Истец указывает, что ФИО4 и ФИО2 после смерти ФИО4 свидетельство о праве собственности на наследственное имущество после смерти матери не получали и право собственности за собой на наследственное имущество не регистрировали.
О том, что после смерти матери в наследство вступили отец и брат он, истец, был уведомлен только нотариусом ФИО5, которая разъяснила ему право обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1154, 1155 ГК РФ истец просит суд восстановить ФИО1, **** года рождения, срок для принятия наследства открывшегося после смерти матери ФИО6, умершей ****.
Определением от 04 июля 2023 г. к участию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация г. ФИО20, нотариусы нотариального округа города областного значения ФИО20 Нижегородской области ФИО5 и ФИО17
Определением от 07 августа 2023 г. в порядке ст.39 ГПК РФ к производству суда принято заявление ФИО1, согласно которому он дополнил исковые требования и просил суд также признать за ним право собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ....
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 действующий по доверенности просили удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, направил в суд своего представителя ФИО8
Представитель ответчика ФИО2 ФИО8 действующая по доверенности, просила оказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поддержав позицию изложенную в письменном отзыве, согласно которому указано, что у истца отсутствуют уважительные причины для восстановления срока для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО12, кроме того, отмечено, что истец осознанно не принимал наследство после смерти матери поскольку состоял в списках нуждающихся на улучшение жилищных условий, а в случае принятия наследства лишился бы такого права. Кроме того, полагала что к показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО15 следует отнестись критически, поскольку они заинтересованы в исходе дела, так как приходятся истцу женой и дочерью соотвественно.
Третьи лица Администрация г. ФИО20, нотариус г. ФИО20 ФИО5, нотариус г.ФИО20 ФИО17 извещены о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, а также учитывая мнение явившихся участников судебного разбирательства, суд находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Обсудив доводы и требования искового заявления, заслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сыновьями ФИО12, **** года рождения и ФИО4, **** года рождения.
ФИО12 умерла ****.
Нотариусом г.ФИО20 Нижегородской области ФИО9 заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО12 № г.
25 декабря 2003 года нотариусу поступило заявление ФИО4 (супруга) и ФИО2 (сына), согласно которому указано, что **** умерла ФИО12, по день смерти зарегистрированная по месту жительства в .... Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .... Кроме того, указано, что другим наследником является сын умершей ФИО1 (л.д.43-44).
30 декабря 2010 г. нотариусом ФИО9 составлена справка о закрытии наследственного дела № г. открытого в связи со смертью ФИО10, и сдаче его на временное хранение 30 декабря 2010 г. ввиду необращения наследников (л.д.45).
В заявлении от 02 марта 2023 г. ФИО2 сообщил нотариусу адрес ФИО1 (л.д.46).
02 марта 2023 г. в адрес ФИО1 направлено извещение о наследстве открывшегося после смерти ФИО12 (л.д. 47).
Таким образом, наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО12 являются супруг ФИО4 и сыновья ФИО1 и ФИО11 Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя ФИО4 не мене одного года до её смерти не установлено.
ФИО1 умер ****.
Нотариусом г.ФИО20 ФИО17 к имуществу умершего ФИО4 заведено наследственное дело. Согласно представленной нотариусом копии наследственного дела с заявлениями о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО4 обратились истец ФИО1 и ФИО2
ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества ФИО4
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что была знакома с ФИО12 и ФИО4 С 2003 г. и на протяжении 17 лет после смерти ФИО12 сожительствовала с ФИО4 Суду показала, что ФИО12 в квартире по ... после смерти матери не проживал, изредка приходил к отцу, встречи заканчивались скандалами. Один раз ФИО1 приходил ремонтировать люстру в квартире на .... Также со слов ФИО12 известно о том, что с сыновьями договаривался о походе к нотариусу, но почему ФИО1 не пошел к нотариусу ей не известно. Также известно, что на день смерти матери он находился на лечении в больнице. В квартире по ФИО21 остался проживать ФИО2
Свидетель ФИО13, супруга истца ФИО1 суду пояснила, что в 2002 г. умерла ФИО12 На день её смерти ФИО14 находился на лечении в медицинском учреждении и восстановился после проведенной операции только в мае 2003 г. После смерти ФИО12 они (дочь и муж ФИО1) не переезжали на постоянное место жительства в квартиру по .... Отметили, что в разговорах родители мужа всегда говорили о том, что квартиру унаследует переживший супруг, а потом уже квартира перейдет детям.
Свидетель ФИО15 (дочь ФИО1) суду пояснила, что на день смерти бабушки ФИО12 ей был 7-8 лет, на день смерти бабушки отец ФИО1 находился в больнице. С июня 2003 г. каких-либо значительных проблем с состоянием здоровья у ФИО1 не было. Также пояснила, что после смерти ФИО12 проживали в квартире на ... примерно недели две, так как остались помогать дедушке после смерти бабушки. Подробности относительно вопросов о принятии наследства ФИО1 после смерти ФИО12 не известны.
Как следует из представленной копии медицинской карты на имя ФИО4 на день смерти наследодателя ФИО12 пребывал в медицинском учреждении, выписан 26 декабря 2002 г. с листом нетрудоспособности до 05 января 2003 г., который последовательно продлевался. 28 февраля 2003 г. в карте сделана запись «выздоровление».
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО15 подтвердили, что состояние здоровья ФИО1 улучшилось в мае-июне 2003 г. Из показаний свидетеля Свидетель №1 также следует, что ФИО1 был осведомлен о смерти ФИО12 Оснований полагать, что к указанным показаниям свидетелей следует отнестись критически судом не усматривается.
При этом каких-либо обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) ФИО1 после июня 2003 г. приведено не было и судом не установлено.
Доводы истца о том, что ответчиком было допущено нарушение положений пункта 4 статьи 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также статьи 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в том, что ФИО4 и ответчик скрыл от нотариуса наличие наследника первой очереди, суд находит несостоятельными, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.
Таким образом, несообщение ответчиком нотариусу информации об истце, как наследнике ФИО12, не может служить основанием для восстановления истцу срока для принятия наследства.
Довод истца ФИО1 о том, что он был введен ФИО14 и ответчиком в заблуждение, не может быть принят судом во внимание, поскольку обращение к нотариусу для подачи заявления о вступлении в наследство носит индивидуальный характер и не связано с действиями других наследников.
В суд истец обратился с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства только 02 июня 2023 г.
При рассмотрении дела истец подтвердил, что о смерти наследодателя ФИО12 ему стало известно 14 декабря 2002 г. о чем он также указал в судебном заседании 03 августа 2023 г.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку им не было приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока.
Доказательств фактического принятия наследства истцом в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении в полном объеме, при этом суд исходит из того, что исковые требования о признании права собственности на долю квартире и признании производны от требований о восстановлении срока для принятия наследства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ... отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.Н. Ушматьева
Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2023 года.
Судья Е.Н. Ушматьева