Решение по делу № 2-2185/2023 от 23.05.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности не использовать персональные данные, взыскании судебных расходов.

Дело № УИД 66RS0003-01-2023-000706-67

Производство № 2-2185/2023 Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при помощнике судьи Ржанниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ампаро» о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности не использовать персональные данные, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ампаро» о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности не использовать персональные данные, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.01.2023 заключила договор № Д//3453 с ООО «Ампаро» на оказание юридических услуг, включающее в себя: заявление на ознакомление с материалами доследственной проверки от имени А и Б.; жалоба в прокуратуру СО от имени А. и Б. Стоимость оказания юридических услуг составила 34 200 руб., которые оплачены истцом в полном объеме путем заключения кредитного договора с ПАО «Совкомбанк». Ответчик не намеревался исполнять обязательства по договору. Также с ее документов сотрудниками ответчика были сняты копии. Требование о расторжении договора ответчик оставил без удовлетворения.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 34200 руб., расходы на проезд в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде в размере 2014,5 руб., почтовый расходы в размере 516 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., обязать ответчика не использовать ее персональные данные.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2023 ФИО1 обратилась за юридической помощью в ООО «Ампаро», указав в информационной записке требования о проведении правового анализа ситуации в письменном виде, подготовить проекты документов: жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, заявление на ознакомление с материалами доследственной проверки, - направив документы на электронную почту (л.д. 33).

17.01.2023 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Ампаро» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № Д//3453, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, изготовить проекты документов: заявление на ознакомление с материалами доследственной проверки от имени А. и Б.; жалоба в прокуратуру СО от имени А. и Б. (л.д.10).

Согласно п. 2.1.7 договора № Д//3453 от 17.01.2023, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ООО «Ампаро» (исполнитель), исполнитель не дает, а заказчик не вправе требовать от исполнителя заверения и различные гарантии достижения положительного результата при последующем использовании проектов документов, составленных исполнителем во исполнение принятых обязательств.

Дополнительным соглашением к указанному договору от 17.01.2023 в оказание юридических услуг также входило составление правового заключения, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в Красноуфимский районный суд СО (л.д.34).

Согласно п. 3.2 договора стоимость данных услуг составляет 34 200 руб. (л.д. 10).

Из приложения № 1 к договору от 17.01.2023 следует, что стоимость юридических услуг в сумме 34200 руб. состоит из: правовое заключение – цена 22500 руб.; заявление на ознакомление – 3700 руб.; жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ – 4000 руб.; жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ – 4000 руб. (л.д.35).

Оплата по договору произведена ФИО1 в полном объеме 17.01.2023, что подтверждено представленными кассовыми чеками (л.д. 12).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителя.

Согласно уведомлению от 17.01.2023 ФИО1 получила правовое заключение, включающее в себя анализ установленных обстоятельства и документов, предоставленных ею с учетом законодательства и правоприменительной практики в рамках договора № Д//3453 от 17.01.2023 (л.д.36).

17.01.2023 между ФИО1 и ООО «Ампаро» подписан акт об оказании услуг, согласно которому исполнитель на основании договора № Д//3453 от 17.01.2023 выполнил в полном объеме и надлежащим образом, а заказчик принял следующие услуги: правовое заключение; изготовление проектов: заявление на ознакомление с материалами доследственной проверки от имени А. и Б; жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру СО от имени А. и Б., жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в Красноуфимский районный суд СО (л.д. 37).

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что истец без каких-либо замечаний подписала все вышеназванные документы, в том числе акт выполненных ООО «Ампаро» услуг, тем самым согласившись с результатом полученных услуг. При этом вопреки доводов истца предметом договора являлось именно оказание юридических услуг, в том числе по составлению процессуальных документов, а не результат.

При этом факт заключения договора с ООО «Ампаро» и подписи акта выполненных работ ФИО1 в судебном заседании не оспаривала. Указание же истца на то, что при заключении договора и подписании иных документов она не понимала смысла подписываемых документов ввиду возраста, недостаточности знаний и времени для ознакомления с ними, не свидетельствует о введении ответчиком истца в заблуждение. Так, ФИО1, являясь совершеннолетним и дееспособным лицом, имела возможность ознакомиться с подписываемыми документами, в том числе отказаться от их подписания. Доказательств оказания на нее какого-либо давления для подписания представленных ей документов в судебном заседании не представлено. Более того, согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Услуга по составлению правового заключения была оказана ООО «Ампаро» в соответствии с условиями заключенного с ФИО1 договора и в согласованной между сторонами в соответствии с приложением к договору сумме, принята истцом без каких-либо претензий по акту оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что уплаченная истцом ООО «Ампаро» денежная сумма по договору в размере 34200 руб. не является неосновательным обогащением, и оснований для взыскания с ответчика стоимости оказанной услуги суд не усматривает.

В судебном заседании истец подтвердила, что она действительно предоставила ответчику адрес электронной почты, в связи с чем доводы истца, что она не получала документы от ответчика в связи с отсутствием компьютера суд не принимает во внимание.

Относительно требования истца о возложении на ответчика обязанности не использовать персональные данные суд отмечает, что доказательств нарушения прав истца при обработке персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152 «О персональных данных» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. В связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат, поскольку взаимосвязаны с вышерассмотренными исковыми требованиями, в которых истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к ООО «Ампаро» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности не использовать персональные данные, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов