Дело № 2-784/2025
УИД 58RS0008-01-2025-001098-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2025 года г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.,
при секретаре Бабковой Л.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что 23.12.2005г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 54239,88 руб. в период с 30.04.2008г. по 23.09.2022г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21.05.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.04.2008г. по 23.09.2022г. по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022г. по 05.02.2025г. ответчиком было внесено 271,50 руб., в результате задолженность составляет 53968,38 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 30.04.2008 г. по 23.09.2022 г. включительно, в размере 53968,38 руб., которая состоит из основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что всю задолженность по кредиту она погасила перед банком в 2008 году и с этого времени банковской картой больше не пользовалась. В 2024г. у нее были осуществлены удержания в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, вынесенного 04.04.2024г. на основании заявления истца. На основании ее возражений судебный приказ был отменен в 2024г. Одновременно ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям и в иске отказать. Ни первоначальный кредитор, ни истец по настоящему делу с иными заявлениями, кроме рассматриваемого не обращались.
Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-659/2024, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 29.12.2004г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
В рамках заявления по договору клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование карты.
Данное заявление было принято банком, 23.12.2005г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор о карте) №.
Данный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.
Банк открыл ФИО1 банковский счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и тарифах по картам, и, тем самым заключил договор, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.
С использованием данной карты ФИО1 были совершены расходные операции, а также операции по погашению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.
Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке. При этом, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемом клиенту ежемесячно.
В соответствии с заявлением кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст.850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств, для оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями по картам.
21.05.2010 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №5, согласно которому цедент уступил права (требования), указанные п.3.1 настоящего договора по договорам о карте, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего договора «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)».
Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) №5 следует, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору № от 23.12.2005 г.
23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 09-22, согласно которому цедент уступил права (требования), указанные в приложении №1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.
Из акта приема-передачи прав требований (приложение №1 к дополнительному соглашению № 1 от 30.05.2023 г. к договору уступки прав требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 г.следует, что ООО «ЭОС» уступило права (требования) по кредитному договору № от 23.12.2005 г.
В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Таким образом, право требования по кредитному договору № от 23.12.2005 г., заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, перешло к ООО «ПКО «Феникс» (прежнее наименование ООО «Феникс»).
ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении долга в размере 53968,38 руб. в течение 30 дней.
ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа. 04.04.2024 г. мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № и расходов по оплате госпошлины.
03.09.2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 3Железнодорожногорайона г.Пензы судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно справке о размере задолженности, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 23.12.2005 г. перед истцом, как указано, за период с 30.04.2008 г. по 23.09.2022 г. включительно составляет 53968,38 руб., которая состоит из основного долга.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных исковых требований и отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как установлено в судебном заседании, договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» был заключен 23.12.2005г.
Каких-либо доказательств образования ссудной задолженности на период, как заявлено в иске, с 30.04.2008г. по 23.09.2022г., как и расчета заявленной задолженности, истцом не представлено. Истец уклонился от представления алгоритма производимых истцом арифметических операций по начислению взыскиваемой суммы.
Вместе с тем, согласно выданной 08.04.2025г. АО «Банк Русский Стандарт» выписке из лицевого счета № за период с 30.10.2005г. по 21.05.2010г. с данного счета были произведены расходные операции и погашение кредита (суммы долга, процентов, плат) с 23.12.2005г. по 05.10.2008г. Совершено как оборотов Дт на сумму 138125 руб. 19 коп., так и оборотов Кт на сумму 138125 руб. 19 коп. Последняя операция по счету имела место 05.10.2008г.
Истец обратился в суд за защитой нарушенного права по истечении установленного законом срока давности. Так, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности 04.04.2024г., с настоящим иском – по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа (03.09.2024г.) – 06.03.2025г.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, не представлено доказательств обращения истца с заявлением в суд в рамках приказного судопроизводства.
Доказательств совершения стороной ответчика действий, свидетельствующих о признании долга, влекущих перерыв течения срока исковой давности, истцом также не представлено. Исполнение ответчиком судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы от 04.04.2024г. (в период с 23.09.2022г. по 05.02.2025г. в сумме 271,50 руб.), не свидетельствует о признании им долга.
Согласно пунктам 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Доказательств того, что ответчик признавала долг, истцом не представлено, при этом исполнение ответчиком судебного решения нельзя отнести к действиям по признанию долга.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат не подлежат удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
В этой связи, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.
Судья Марасакина Ю.В.