УИД 86RS0007-01-2022-005076-03

Судья Заремба И.Н. № 33-4875/2023 (2-3493/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Куликовой М.А.,

судей Блиновской Е.О., Бойко Д.А.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1 на решение Нефтеюганского районного суда от 13 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с (ФИО)1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность в сумме 115 783 руб. 07 коп.: задолженность по основному долгу в сумме 63 899 руб. 53 коп., задолженность по процентам в сумме 36 167 руб. 03 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 15 716 руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 515 руб. 66 коп.».

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 16.07.2018 между АО «Тинькофф банк» и (ФИО)1 заключен договор (номер), по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 300 000 руб., под проценты: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,77 % годовых. Банк обязательства исполнил, однако со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременному возврату кредита. 29.10.2020 между АО «Тинькофф банк» и истцом заключен договор (номер)/ТКС уступки права требования (цессии). 27.11.2020 истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. Общая сумма задолженности составила 115 783 руб. 07 коп.

Истец просил суд взыскать сумму задолженности по состоянию 20.09.2022 в указанном размере, в том числе основной долг 63 899 руб. 53 коп.; проценты 36 167 руб. 03 коп.; пени, штрафы и иные выплаты в размере 15 716 руб. 51 коп., государственную пошлину в размере 3 515 руб. 66 коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить или изменить. В обоснование жалобы указывает, что между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нейва» был заключен договор цессии 29.10.2022, но заключительный счет был направлен 27.11.2022, на указанную дату получить корреспонденцию у нее не было возможности, так как ее место прописки было изменено 27.03.2019 с адреса: (адрес) на адрес: (адрес) по причине срочного переселения на новое место проживания по социальному найму. Ссылаясь на п.1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что поскольку уведомление не было получено, то отсутствовала возможность своевременно оспорить и выдвинуть возражения. Настаивает, что должник вправе отказаться от выполнения обязательства перед новым кредитором, если последний не представил доказательства перехода требования. Не согласна с суммой иска, считает, что расчет произведен неверно и необоснованно, сумма, предъявленная по иску, явно завышена.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, 16.07.2018 между АО «Тинькофф банк» и (ФИО)1 заключен договор кредитной карты (номер), по условиям которого банк выпустил и предоставил ответчику кредитную карту (номер) с лимитом задолженности 300 000 руб. под проценты в следующем размере: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами - 29.770% годовых (л.д. 9).

29.10.2020 между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» заключен договор (номер)/ТКС уступки права требования (цессии), в соответствии с которым АО «Тинькофф банк» уступило истцу право требования по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается перечнем должников от 29.10.2020. Общая сумма уступаемых прав составила 160 142 руб. 50 коп. (л.д. 13 -15).

24.11.2020 в адрес (ФИО)1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения задолженности в размере 160 142 руб. 50 коп. (л.д. 16 -18).

Однако ответчик задолженность не погасила.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по названному кредитному договору по состоянию на 20.09.2022 составила 115 783 руб. 07 коп., в том числе задолженность по основному долгу 63 899 руб. 53 коп., просроченные проценты 36 167 руб. 03 коп., задолженность по штрафной неустойке 15 716 руб. 51 коп. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела видно, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению суммы предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, срок возврата кредита наступил, суду до момента вынесения решения не были представлены доказательства полного или частичного погашения образовавшейся задолженности.

Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска. В связи со сделанным заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности судом изучены материалы, связанные с приказным производством, и сделан вывод о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. Мотивы отклонения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности приведены в решении суда и в тексте жалобы не оспариваются.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что не была уведомлена об уступке, однако доводы ответчика в данной части опровергаются материалами дела и не могут привести к иному разрешению спора, поскольку доказательств исполнения обязательства по погашению остатка задолженности в пользу первоначального либо последующего кредитора ответчик суду не представляла.

Ссылка в жалобе ответчика, что она сменила адрес в связи с чем не был получен заключительный счет, несостоятельна, поскольку о смене места жительства (ФИО)1 должна была известить банк, так как правилами ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается наступление неблагоприятных последствий для гражданина, сообщившего кредиторам, а также другим лицам недостоверную информацию о месте жительства.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика по причине того, что получив исковое заявление по настоящему делу, мер к погашению задолженности не предприняла, суду доказательств внесения платежей не представила, уже располагая при этом информацией о выставлении заключительного счета и о состоявшейся уступке.

Довод жалобы о неверном расчете носит неконкретизированный характер, поскольку ответчик не указывает, в чем именно выражается ее несогласие с расчетами истца, какие вычисления сделаны математически неверно либо какие внесенные платежи не были учтены кредитором. У судебной коллегии правильность выполненного расчета не вызывает сомнений, поскольку расчет выполнен арифметически верно и в соответствии с условиями договора (л.д. 6).

По иным основаниям решение суда не оспаривается, судебной коллегией не проверяется. Безусловных оснований к отмене решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.07.2023.

Председательствующий Куликова М.А.

судьи Блиновская Е.О.

Бойко Д.А.