Решение по делу № 2А-2647/2025 от 19.02.2025

Дело № 2а-2647/25 19 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Смирновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий и решения Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга,

Установил:

Истица обратилась в суд и просит признать незаконным решение от 07.08.2024 года об отказе в принятии ФИО2 и ее несовершеннолетних детей на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязать ответчика принять их на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что 18.06.2023 года она обратилась с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, однако на основании решения от 27.07.2023 года ей было отказано в постановке на учет со ссылкой на то, что ею были ухудшены жилищные условия. С данным решением она не согласна, так ка собственником квартиры по адресу: <адрес> она не является, вселена в данное помещение знакомым, при отсутствии родственных отношений. На основании решения суда от 24.04.2024 года требования был удовлетворены, решение признано незаконным было указано на необходимость повторного рассмотрения данного вопроса. Истица обратилась с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, однако на основании решения от 07.08.2024 года ей было отказано в постановке на учет

Представитель истица в суд явилась, заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика Администрации района в суд не явилась, извещена.

Суд выслушав истца, исследовав материалы дела считает заявление подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

18.06.2023 года она обратилась с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, однако на основании решения от 27.07.2023 ей было отказано в постановке на учет со ссылкой на то, что ею были ухудшены жилищные условия (дело 2а-1785/24 л.д. 38-39)

На основании решения суда от 24.04.2024 года требования был удовлетворены, решение признано незаконным было указано на необходимость повторного рассмотрения данного вопроса. Истица обратилась с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, однако на основании решения от 07.08.2024 года ей было отказано в постановке на учет (л.д. 11-16)

Собственником квартиры по адресу: <адрес> она не является, вселена в данное помещение знакомым (дело 2а-1785/24 л.д. 19).

Перечень оснований для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрен статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Пунктом 2 части 1 данной нормы предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Часть 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет понятие учетной нормы площади жилого помещения (далее - учетная норма), которой является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Оценивая конституционно-правовой смысл приведенного положения закона, Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в Определении от 23 октября 2014 года N 2329-О, указал, что в соответствии со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации жилище предоставляется бесплатно или за доступную плату нуждающимся в жилище малоимущим и иным указанным в законе гражданам.

Жилые помещения на условиях социального найма предоставляются нуждающимся в жилых помещениях гражданам и членам их семей

Жилищная обеспеченность гражданина должна определяться исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, занимаемых заявителями и членами их семьи по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности (пункт 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга N 407-65).

Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес> истица не является, вселена в данное помещение знакомым, при отсутствии родственных отношений, что подтверждается заявлением о регистрации по указанному адресу, переданному в отдел вселения и регистрационного учета. Факт указания в справке – член семьи не имеет правового значения, при отсутствии фактических родственных отношений.

Факт ее проживания в настоящее время в комнате 10.40 кв.м. по адресу: <адрес> не является ухудшением жилищных условий, так как правовых оснований для учета жилого помещения по адресу: <адрес> при постановке на учет не имелось.

В силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта наличия оснований для сохранения нахождения на учете лежит на административном истце.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Оценивая требования истца суд исходит из того, что в настоящее время имеются основания для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях истицы и ее детей, с учетом обеспеченности жилой площадью ниже учетной нормы и отсутствия умышленного ухудшения жилищных условий.

С учетом приведенных положений законодательства вопрос постановки на учет находится в компетенции администрации, а суд не может подменять иные органы государственной власти, в потому заявление подлежит повторному рассмотрению.

Учитывая, что вопрос постановки на учет преюдициально установлен решением суда, оснований для повторного отказа у администрации районе не имелось.

В связи с чем заявление ФИО2 об оспаривании действий и решения Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным и отменить решение от 07.08.2024 года об отказе в принятии ФИО2 и ее несовершеннолетних детей на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях ФИО2 и ее несовершеннолетних детей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.А. Гринь