Решение по делу № 2-1333/2022 от 21.02.2023

УИД: 36RS0001-01-2022-003054-71 Дело № 2-81/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 21 февраля 2023 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Кильдияровой И.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гелиос» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Гелиос» был заключен договор подряда на выполнение бетонных работ на объекте «Завод по производству сухих строительных смесей» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он со своей бригадой приступил работать на объект «Известняк» и «Трансформаторной подстанции установки разгрузки измельчении известняка F 212-110». За выполненную работу ему было выплачено 570 000 рублей. В начале августа 2019 года узнал, что Генеральный подрядчик ООО «Цемикс» расторг договор с ООО «Гелиос». Заместитель директора ООО «Гелиос» ФИО6 уверил, что работа их будет оплачена, и что нужно работать. Он со своей бригадой работал до ДД.ММ.ГГГГ. При сдаче объекта представителей ООО «Гелиос» не было. За проделанную работу ООО «Гелиос» не оплатил сумму в размере 894 112 рублей. В октябре 2019 года генеральному директору ООО «Гелиос» была направлена претензия по возврату не оплаченных денежных средств. В ноябре получил отказ с мотивировкой, что не подписаны акты выполненных работ. Все акты были подписаны матером ООО «Гелиос» Свидетель №1, заместитель директора ФИО6 отказался их подписывать. ДД.ММ.ГГГГ вновь направил генеральному директору ООО «Гелиос» претензию, ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель.

Просит взыскать с ответчика ООО «Гелиос» задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 894 112,0 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных прав требований на стороне ответчика, привлечен ООО «Цемикс».

Ответчик не согласился с исковыми требованиями, предоставил возражения по иску, согласно которым ООО «ГЕЛИОС» являлось основным подрядчиком при строительстве объекта «Завод по производству сухих строительных смесей в Абзелиловском районе Республики Башкортостан» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заказчик строительства ООО «ЦЕМИКС» заявило отказ от всех действующих договоров с ООО «ГЕЛИОС». Результаты выполнения ООО «ГЕЛИОС» строительных работ зафиксированы актами по форме КС-2, справками по форме КС-3. Наиболее поздние по дате документы, фиксирующие выполнение ООО «ГЕЛИОС» и привлеченными субподрядчиками работ на объекте строительства, датированы ДД.ММ.ГГГГ с указанием периода выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на площадке строительства завода отсутствовали работники ООО «ГЕЛИОС», субподрядчики ООО «ГЕЛИОС». После указанной даты какие-либо работы силами ООО «ГЕЛИОС» и привлеченными субподрядчиками не производились, давальческие материалы (бетон, закладные изделия, опалубка и прочее) в адрес ООО «ГЕЛИОС» не передавались. Указанные фактические обстоятельства исключают выполнение истцом в период после ДД.ММ.ГГГГ каких-либо работ на объекте строительства по заданию ответчика ООО «ГЕЛИОС». Между ООО «ГЕЛИОС» и ИП ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение бетонных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Завод по производству сухих строительных смесей в <адрес> Республики Башкортостан». Для целей оплаты выполняемых бригадой ИП ФИО1 работ, истцу оплачивались денежные средства в наличной форме, что подтверждается представленными в материалы дела расписками ФИО1 на общую сумму 640 000 руб. Выплаты производились еженедельно за выполняемые подсобные работы на объекте строительства. По окончании выполнения работ, в том числе в связи с прекращением договоров с заказчиком строительства, ФИО1 и ООО «ГЕЛИОС» составили акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировали общий объем выполненных работ и их стоимость в размере 570 000 руб. на момент фактического окончания правоотношения. Таким образом, у ответчика ООО «ГЕЛИОС» отсутствует задолженность перед истцом ФИО1, имеет место переплата со стороны ООО «ГЕЛИОС». Иные объемы и виды работ, кроме указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику не сдавались, сообщение о готовности к сдаче со стороны истца в адрес ответчика не направлялось. Как указывает истец в исковом заявлении, работы, выполненные им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сданы истцом представителям китайской организации и представителям ООО «Цемикс», представителям ООО «ГЕЛИОС» работы к сдаче не предлагались. В иске истец указывает, что за время работы ему было выплачено 570 000 руб., а также что «в конце июля - начале августа 2019 я (истец) закончил объект «Трансформаторной подстанции установка разгрузки измельчении известняка F 212-110» на общую сумму 215 356.8 руб., расчет полностью не был произведен» (абзац 3 страницы 3 искового заявления). В исковом заявлении не приведен расчет исковых требований, не конкретизированы объемы, сроки и виды выполненных работ. В обоснование исковых требований истец ссылается на подготовленные им акты выполненных работ на 6 листах, содержащие подпись Свидетель №1 Указанные акты были направлены ФИО1 в адрес ООО «ГЕЛИОС» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик считает, что указанные акты выполненных работ на 6 листах, содержащие подпись Свидетель №1, являются недостоверными ввиду следующего:

односторонние акты выполненных работ направлены ФИО1 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 30 месяцев с даты выполнения работ;

акты не содержат указания на дату их составления и подписания, не содержат указания на период выполнения описанных в них работ;

Свидетель №1 являлся работником ООО «ГЕЛИОС» на объекте строительства в должности мастера. В состав трудовых обязанностей Свидетель №1 не входили контроль за выполнением объемов работ подрядчиками, поручением подрядчикам конкретных объемов работ, установление расценок за работу подрядчиков, приемка выполненной подрядчиками работы с подписанием актов. Свидетель №1 никогда не закреплялся за бригадой ФИО1, как на это указано в актах выполненных работ. В связи с этим, никакие иные документы, подписанные со стороны ООО «ГЕЛИОС», никогда не содержали предварительно проставленную подпись Свидетель №1 Свидетель №1, как и иные работники ООО «ГЕЛИОС», не имел доступа на объект строительства после ДД.ММ.ГГГГ, что исключает даже его самовольное участие в приемке работ. Истец ФИО1 в иске прямо указывает, что сотрудники ООО «ГЕЛИОС» не присутствовали при сдаче работ. По мнению ответчика ООО «ГЕЛИОС», по заявленным исковым требованиям ФИО1 истек срок исковой давности. ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с иском к ООО «ГЕЛИОС» 09.09.2022, иск датирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ГЕЛИОС» о взыскании задолженности по договору подряда передан на рассмотрение по подсудности в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан. При этом, правоотношения сторон прекратились ДД.ММ.ГГГГ подписанием акта № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств выполнения работ в более поздний срок в материалы дела не представлено.

Согласно дополнениям к отзыву акт выполненных работ на сумму 240000 рублей (направлен с претензией) и акт на сумму 156000 рублей составлены в отношении одного и того же вида работ «изготовление потолочной опалубки вручную из б/у фанеры толщиной 20мм и из б/у брусьев 40*100 мм, того же объема работ 120кв.м., при этом стоимость работ отличается на 84000 рублей. Аналогично и при анализе акта выполненных работ на 106400 рублей (поступившей с претензией) и акта на 54500 рублей. Таким образом, истец произвольно составил акты различного содержания, описывающих выполнение одних и тех же работ, а ФИО7 подписал все экземпляры актов. Ранее представляемые акты на сумму 570000 рублей, 370180 рублей, подписанные ответчиком, подписи ФИО10 не содержат. Истцом заявлены требования в размере 894112 рублей, акты представлены на сумму 758212,20 рублей, в претензии указывалась на 798261 рубль. В отсутствие выполненного истцом расчета исковых требований ответчик лишен возможности обоснованно возражать против иска, в том числе представить проектную документацию на конкретные объекты.

В судебное заседание истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, поскольку выполненные работы требовались для дальнейшего строительства.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, просит отказать, срок исковой давности применить к акту по ТП.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что часть работ ими как заказчиком у ответчика не принята, идут арбитражные споры, но часть работ принята в отсутствии актов о приемке выполненных работ. Истец предпринимал попытки подписать акты, ответчик надлежащие возражения по ним не предоставил, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу норм статьи 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 708, статьи 709, пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ условия о предмете договора подряда, о сроках выполнения работ, о цене являются существенными, при их отсутствии договор считается незаключенным.

Положениями пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.В соответствии с пунктом 1 статьи 742 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЕЛИОС» (подрядчик) и ООО «Цемикс» (заказчик) заключен договор№, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный срок собственными силами и/или с привлечением соисполнителей выполнить работы по изготовлению фундаментов для установки разгрузки каолина, флюорита и песка, установки разгрузки и измельчения известняка на объекте «Завод по производству сухих строительных смесей в Абзелиловском районе Республики Башкортостан» в соответствии с проектной документацией и в соответствии с рабочими проектами.

Также ООО «ГЕЛИОС» выступал в качестве подрядчика перед ООО «Цемикс» по договору №с 57 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора подрядчик обязался в установленный срок собственными силами и/или с привлечением соисполнителей выполнить работы по изготовлению фундаментов под здание трансформаторной подстанции 212-110 на объекте «Завод по производству сухих строительных смесей в Абзелиловском районе Республики Башкортостан» в соответствии с проектной документацией и в соответствии с рабочими проектами, а Заказчик обязуется принять выполненную Работу и оплатить её в соответствии с условиями Договора.

Согласно пояснениям третьего лица, между ответчиком и ООО «Цемикс» в настоящее время имеет место судебный спор по указанным договорам, поскольку не все объемы приняты заказчиком.

Истец, ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЕЛИОС», выступающим в качестве Заказчика, и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, выступающим в качестве Подрядчика, был заключен договор подряда на выполнение бетонных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Завод по производству сухих строительных смесей в Абзелиловском районе Республики Башкортостан».

П.1.2 договора установлено, что наименование и объемы выполняемых работ указываются в Приложениях к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемой частью. Качество выполненных работ должно соответствовать проектной документации, полученной от Заказчика (п.1.3 договора).

П.2.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить бетонные работы своими силами и средствами в объеме п в сроки, предусмотренные настоящим договором, обеспечить производство работ в полном соответствии с техническими условиями и настоящим договором.

Согласно п.2.1.4 подрядчик обязан предоставить заказчику акт выполненных работ после завершения бетонных работ.

П.2.2.3 договора предусмотрено, что при обнаружении в ходе выполнения paбот необходимости в выполнении работ, не учтенных технической документацией, или работ, увеличивающих стоимость работ, Подрядчик приостанавливает Работы и в срок до 5 дней сообщает об этом Заказчику. Время с момента приостановления работ по вышеизложенному основанию до момента его урегулирования продлевает сроки выполнения работ.

В соответствии с п.3.1 договора работы будут выполняться в соответствии с утвержденной сторонами сметой и на основании технической документации, полученными Подрядчиком от Заказчика для каждого вида выполняемых работ.

Работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются Подрядчиком в сроки, оговоренные Сторонами в Приложениях к Договору (п.3.2 договора).

Приемка работ осуществляется после выполнения Сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим Договором. После завершения выполнения работ Подрядчик представляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт выполненных работ, а также исполнительную документацию (п.3.3, п.3.4 договора).

Стороной ответчика и истца были предоставлены суду свои экземпляры вышеуказанного договора, идентичные по содержанию.

Согласно приложению № к договору подряда сторонами было согласовано выполнение бетонных работ с армированием с использованием опалубки, лесов и механизмов в количестве 190 куб.м. по 3000 рублей за единицу, итого на сумму 570000 рублей. Установлены сроки выполнения работ: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание: не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гелиос» признал факт выполнения истцом бетонных и армированных работ на объекте «Завод по производству сухих строительных смесей в Абзелиловском районе Республики Башкортостан» в качестве субподрядной организации, работы выполнялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика не оспаривается, что по указанному договору ИП ФИО1 были выполнены работы на сумму 570 000 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт содержит указание на выполнение бетонных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан истца и представителем заказчика, заверен печатями сторон. Акт не содержат иных подписей, кроме подписей истца и представителя ответчика.

В октябре 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию на сумму 798261 рубль, данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу, что с выставленной претензией не согласен, объем и стоимость работ по договору подряда на выполнение бетонных работ № от ДД.ММ.ГГГГ определены в п. 1.2, п.1.3 договора. Порядок сдачи работ определен в п.3.3, 3.4 договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по бетонированию сданы в объеме, соответствующему Акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370 180 рублей.

Суду представлен Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370 180 рублей, имеющий подписи истца, ответчика и ФИО10, как мастера.

Согласно пояснениям представителя ответчика, сумма в указанном акте в размере 370180 рублей указана предварительно, потом имело место ее уточнение, она составила 570000 рублей, и отражена во вновь составленном акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным распискам истец получал от работников ответчика денежные средства по распискам, всего им было получено 640000 рублей, часть расписок содержит ссылку на известняк и авансовый характер платежа.

ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения между ООО «ГЕЛИОС» (подрядчик) и ООО «Цемикс» (заказчик) были прекращены на основании заявления третьего лица, в связи с медленным выполнением.

Таким образом, в части бетонных работ, указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, суд усматривает отсутствие спора между сторонами, данная сумма заактирована и оплачена.

Истцом в обоснование своего иска представлены акты выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте ТП F-212-110:

на сумму: 202914 рублей (цена за куб 1000 рублей),

на сумму 12442,80 рублей (цена за кг 20 рублей, установка закладных).

Данные акты не содержат сведений о датах их подписания, изготовления, со стороны ответчика не подписаны, имеется подпись Свидетель №1 как ответственного мастера ООО «Гелиос».

По объекту «Известняк» представлены акты:

на сумму 54500 рублей;

на сумму 203610,40 рублей (цена за кг 20 рублей, установка закладных);

на сумму 156000 рублей (цена за квадрат 1300 рублей);

на сумму 311994 рубля (цена за 1 <адрес>,4 руб, вязка арматуры).

Суд не может принять их в качестве доказательств фактического осуществления истцом работ по заданию ответчика в рамках вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иных приложений к нему (договору), в которых стороны бы согласовали работы, поименованные в указанных актах, не имеется, что подтвердили стороны в ходе судебного разбирательства.

Наименование работ, поименованных в актах, не позволяет их отнести к работам, необходимым в рамках выполнения работ по Приложению № к договору.

Обоснований технической необходимости их проведения стороной истца не приведено. Ссылку на технические чертежи суд не может принять как доказательство необходимости проведения таких работ. Вопреки положения п.2.2.3 договора, устанавливающим, что при обнаружении в ходе выполнения paбот необходимости в выполнении работ, не учтенных технической документацией, или работ, увеличивающих стоимость работ, Подрядчик приостанавливает Работы и в срок до 5 дней сообщает об этом Заказчику, истцом таких действий предпринято не было.

Из искового заявления истца следует, что в объекте «известняк» он ждал согласования изменений конструкций, никто из ООО «Гелиос» таких изменений не согласовал, он сам их согласовывал с представителями генерального подрядчика. Указанное подтверждает выполнение заявленных работ без согласования с ответчиком.

Таким образом, Истец не предоставил в материалы дела доказательства выполнения дополнительных работ, кроме указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, по заданию ответчика, в то время как обязанность доказать наличия задания на определенные виды и объемы работ от заказчика лежит на истце.

В свете чего, суд находит доводы ответчика обоснованными, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Довод истца, что он со своей бригадой работал до ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает вышеизложенное, поскольку сторонами были согласованы работы сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а более длительное нахождение работников истца на объекте свидетельствует о нарушении подрядчиком обязательств по своевременному и качественному выполнению оговоренных работ.

Представленные расписки указывают, что между сторонами обычным считалось оплата наличных денежных средств в качестве аванса и последующей доплаты, оформлением акта.

Суд не соглашается с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности, данных срок необходимо исчислять с момента получения истцом ответа на его претензию (с ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, заслуживает внимание длительность периода, в течение которого истец не обращался в суды за защитой своих прав, и его довод об ожидании закона о возможности участия в процессе путем введения видеоконференцсвязи, суд находит неубедительным.

Иные доводы сторон суд отклоняет как не относящиеся к юридически значимым обстоятельствам по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ <адрес>) к ООО «Гелиос» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: Д.К. Янузакова

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Янузакова Д.К.