судья Пиюк Ю.В. (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес) (дата)

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

судей: Гуцало А.А. и Шерстнева П.Е.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием: прокурора Симоновой А.С.,

осуждённой ФИО1, участие которой обеспечено посредством видеоконференц-связи с СИЗО-1 Новосибирск,

адвоката Ростовщикова А.А., действующего в интересах осуждённой ФИО1 по назначению суда,

адвоката Яковлевой Е.Л., действующей в интересах осуждённой ФИО2 по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании отзыв апелляционной жалобы осуждённой ФИО1 на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югры) от (дата), которым

ФИО1, (дата) года рождения,

уроженка (адрес), гражданка РФ,

ранее не судимая,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначено ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 06 лет 06 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении наркотического средства массой 1,15 грамма, в виде лишения свободы на срок 07 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении наркотического средства массой 487,993 грамма, в виде лишения свободы на срок 07 лет.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 07 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО2, (дата) года рождения, уроженка (адрес), гражданка РФ, ранее не судимая,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч 3 ст. 228.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначено ей наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 06 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении наркотического средства массой 1,15 грамма, в виде лишения свободы на срок 06 лет 06 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении наркотического средства массой 487,993 грамма, в виде лишения свободы на срок 06 лет 06 месяца;

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 06 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ осужденной ФИО2 отсрочено реальное отбывание лишения свободы до достижения её ребенком (ФИО)3, родившемся (дата), четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освобождена.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Т.А., мнение адвоката Конороговой А.В. и её адвоката Ростовщикова А.А., поддержавших отзыв апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой А.С. и адвоката Яковлевой Е.Л., не возражавших против удовлетворения отзыва апелляционной жалобы,

установила:

приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата) ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

(дата) в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступили материалы уголовного дела для рассмотрения апелляционной жалобы осуждённой ФИО1 на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата).

(дата), после назначения рассмотрения материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции, но до рассмотрения уголовного дела по существу от осуждённой ФИО1 поступило ходатайство об отзыве поданной апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции осуждённая ФИО1 и её адвокат Ростовщиков А.А. поддержали отзыв апелляционной жалобы осуждённой ФИО1, адвокат Яковлева Е.Л. и прокурор Симонова А.С, не возражали против его удовлетворения, просили апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Согласно положению ч. 3 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание позицию участников судебного разбирательства, поддержавших отзыв апелляционного представления, а также отсутствие в представленном материале уголовного дела иных апелляционных жалоб и апелляционных представлений, руководствуясь ч.3 ст.389.8 УПК РФ, судебная коллегия считает, что в силу требований п.10 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ апелляционное производство по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата) в отношении ФИО1 и ФИО2, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 389.8, п.10 ч.1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

апелляционное производство по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) в отношении ФИО1 и ФИО2 – прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий:

Ушакова Т.А.

судьи:

Гуцало А.А.

Шерстнев П.Е.