74RS0037-01-2022-000655-45

Дело № 2-1519/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 февраля 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевских *** к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от (дата) в размере 2 664 660 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с (дата) по (дата) в размере 587042,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 458,51 руб.

В обоснование иска указал, что (дата) ФИО1 взял у ФИО2 по расписке в займ денежные средства в размере 3 444 660 рублей и обязался возвратить денежные средства до (дата) В указанный срок долг ответчиком в полном объеме не возвращен. (дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга по расписке, ответ не последовал. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, с учетом моратория, за период с (дата) (дата) в размере 587042,70 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о судебном разбирательстве.

Представитель МРУ Росфинмониторинг по УФО в судебное заседание не явились, извещены, представили отзыв на иск.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, (дата) между ФИО2 и ФИО1 заключен договор денежного займа в виде расписки на сумму 3 444 660 руб., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3 444 660 руб. в срок до (дата)

Принятые на себя обязательства по договору займа исполнены истцом ФИО2 надлежащим образом, что подтверждается актом получения денежных средств от (дата)

Из материалов дела следует, что ФИО1 частично выплатил задолженность, а именно в (дата) в размере 400 000 руб., в (дата) – 280 000 руб., в декабре (дата) – 100 000 руб., а всего в размере 780 000 руб., таким образом, в связи с неисполнением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств в полном объеме, (дата) истцом в адрес заемщика направлена досудебная претензия, предоставлен срок для добровольного исполнения обязательства, но в добровольном порядке досудебная претензия ответчиком исполнена не была.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по расписке от (дата) по основному долгу составляет - 2 664 660 руб. 00 коп. Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

Доказательств иного размера долга и периода образования задолженности, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика не представлено. Размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4).

Как усматривается из содержания расписки, условия начисления процентов за пользование займом в расписке не указывались. Между тем, поскольку согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что указанные требования соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежное обязательство не было исполнено ответчиком, то с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 587042,70 руб.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО2 оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку имущественные исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 458,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевских *** удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженец (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт №, выдан (дата) ОУФМС России по (адрес), в пользу Андреевских ***, (дата) г.рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) задолженность по договору займа от (дата) в размере 2 664 660 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 587042,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 458,51 руб., а всего в размере 3 276 161 (Три миллиона двести семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят один) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.Г. Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 г.